Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16554/2021 ) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу № А26-7792/2018 (судья Фарисеева О.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карьер комплект» требования в размере 6 884 087,56 руб.,

установил:

определением от 07.08.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Карьер комплект» (далее – ООО «Карьер комплект», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.10.2018 ООО «Карьер комплект» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Соответствующие сведения опубликованы 13.10.2018 в газете «Коммерсантъ» № 188.

Определением суда от 04.04.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Карьер комплект» завершено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2019 о завершении в отношении ООО «Карьер комплект» конкурсного производства и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по настоящему делу отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 20.02.2021 срок конкурсного производства продлен до 17.05.2021.

Определением суда от 14.01.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО «Карьер комплект» ФИО1 - первоначального кредитора по требованию в размере 431 740,00 руб. основного долга на нового кредитора - ФИО3.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) 23.05.2019 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Карьер комплект» требования в размере 25 539 272 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 требование ФНС в размере 6 884 087,56 руб., в том числе 5 562 886,00 руб. основного долга, 1 248 027,36 руб. пени и 73 174,20 руб. штрафов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Карьер комплект».

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, инспекция) обжаловала определение в апелляционном порядке в части установленной судом очередности, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В суд от конкурсного управляющего и ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки, проведенной в период с 21.05.2018 по 16.01.2019, ИФНС России по Петрозаводску составлен акт налоговой проверки от 15.03.2019 № 4.4-42, в соответствии с которым установлено нарушение ООО «Карьер комплект» налогового законодательства в виде неуплаты налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 15.05.2019 № 4.4-4 о проведении в срок до 14.06.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.05.2019.

В связи с представлением должником возражений на дополнения к акту налоговой проверки сроки рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля продлевались решениями от 28.06.2019, от 12.07.2019, от 16.07.2019, от 19.07.2019, от 21.08.2019, от 20.09.2019, от 21.10.2019.

05.11.2019 вынесено решение № 4.4-237 о привлечении ООО «Карьер комплект» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по налогам и сборам ФНС до закрытия реестра обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование инспекции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ссылаясь на непредставление налоговым органом в установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве шестимесячный срок решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению суда, срок для представления решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было вынесено либо не вступило в силу на дату закрытия реестра, истек 13.06.2019, что является основанием для признания основанного на нем требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Карьер комплект».

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Общий срок предъявления требований по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет 2 месяца.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в котором выражена правовая позиция о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, указанные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по фискальным обязательствам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу ввиду его обжалования в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 13.12.2018. Акт налоговой проверки, проведенной в период с 21.05.2018 по 16.01.2019 , составлен 15.03.2019. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 15.05.2019 № 4.4-4 о проведении в срок до 14.06.2019 дополнительных мероприятий налогового контроля.

С рассматриваемым требованием уполномоченный орган обратился в суд 23.05.2019, то есть в пределах шестимесячного срока со дня закрытия реестра, до вынесения решения по результатам проверки на основании акта проверки от 15.03.2019. При этом решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором основано требование ФНС № 4.4-237 вынесено только 05.11.2019.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора, в рассматриваемом случае к требованию уполномоченного органа, заявленному до вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пределах шести месяцев после закрытия реестра, положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве о понижении очередности применению не подлежат, даже в случае если соответствующее решение по результатам налоговой проверки не было принято и представлено в суд до истечения шестимесячного срока с даты закрытия реестра.

Отсутствие такого решения и истечение сроков на его принятие на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований может послужить основанием для вывода суда о необоснованности требований ФНС, но не о понижении очередности его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания требования уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требование об уплате должником суммы налога по НДФЛ, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма пеней и штрафов учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С учетом изложенного, требование ФНС в размере 6884087 руб. 56 коп. следовало признать подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения во вторую и третью очередь.

При таких обстоятельствах определение от 15.04.2021 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2021 по делу № А26-7792/2018 изменить в части установленной судом очередности удовлетворения требования.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Карьер комплект» требование Федеральной налоговой службы в размере 6 884 087 руб. 56 коп., а именно:

- требование в размере 8 966 руб. основного долга по уплате НДФЛ включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения;

- требование в размере 5 553 920 руб. основного долга 1 248 027 руб. 36 коп. пени и 73174 руб. 20 коп. штрафов включить в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения, учитывая сумму пеней и штрафов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов