Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.12.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия на судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2023 по делу № А26-7876/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», адрес: 195016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия, адрес: 186000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о выдаче судебного приказа на взыскание 1114 руб. 56 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии по счету-фактуре от 30.04.2023 № 0000/19018/01 за май 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления Общество указало, что должник является представителем собственника жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, который признан аварийным и подлежащим сносу, и в котором установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Общество считает, что должник должен компенсировать потери во внутридомовых сетях жилого дома, которые составляют разность между объемом электроэнергии, поставленной в жилой дом по показаниям общедомового прибора учета, объемом индивидуального потребления и объемом на общедомовые нужды, определенным по установленным нормативам.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд 31.08.2023 выдал судебный приказ на взыскание с Администрации в пользу Общества 1114 руб. 56 коп. стоимости потерь электроэнергии, а также 1000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Поскольку в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, Администрация не представила возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.08.2023, приказ вступил в законную силу.

В порядке статьи 288.1 АПК РФ Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 31.08.2023. Податель жалобы ссылается на отсутствие договора с истцом и указывает, что не признавал заявленные требования, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления № 62).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, то для выдачи судебного приказа необходимо наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер и не превышать установленный законодателем предельный размер заявленных требований.

В материалы дела не представлен договор, заключенный Обществом и Администрацией; на наличие между сторонами договора Общество в заявлении о выдаче судебного приказа не ссылалось. Кроме того, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о признании требования должником.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ вынесен по требованию, не являющемуся бесспорным; оставление судебного приказа в силе может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов Администрации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2023 по делу № А26-7876/2023 отменить.

Взыскатель вправе предъявить требование к должнику в порядке искового производства.

Судья

В.В. Старченкова