Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35776/2021) АО «Дикси Юг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2021 по делу № А26-7927/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»

к акционерному обществу «Дикси Юг»

3-е лицо: акционерное общество «Единый информационный центр Республики Карелия»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – истец, ООО «Автоспецтранс». региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к акционерному обществу «Дикси Юг» (далее – ответчик, АО «Дикси Юг», потребитель) о взыскании 3 301 442 рублей 49 копеек задолженности за период с 01.05.2018 по 31.08.2019, 590 450 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2021, неустойки, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 21.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Единый информационный центр Республики Карелия» (далее – третье лицо, АО «ЕИЦ РК»).

Решением суда от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического оказания услуг на заявленную сумму; истец не привел обоснования законности выставления корректировочных счетов-фактур за период с мая 2018 по август 2019. При этом, какого-либо соглашения, предусматривающего перерасчет стоимости услуг за спорный период, истец и ответчик не заключали.

Ответчик считает необоснованным отказ суда первой инстанции в снижение суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма более чем в 2 раза превышает проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции общих правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не дал оценки многочисленных нарушений норм процессуального права со стороны истца.

23.12.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

13.01.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал следующее.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только Региональными операторами.

ООО «Автоспецтранс» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 № 29 «О тарифах общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (территория оказания услуг - Республика Карелия)».

17.12.2018 между ООО «Автоспецтранс» (региональный оператор) и АО «Дикси Юг» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 002-1306 АСТ (далее – договор № 002-1306 АСТ), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 данного договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018.

Истец оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с мая 2018 по август 2019 включительно, у ответчика образовалось 3 301 442 рубля 49 копеек задолженности за оказанные истцом услуги.

Неисполнение ответчиком требований регионального оператора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил № 1156 определено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

Пунктами 8(8), 8(10) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил № 1156.

В пункте 15 договора № 002-1306 АСТ установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 (пункт 6 Правил № 505).

Пунктом 22 договора № 002-1306 АСТ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки основано на положениях договора.

Собственные контейнерные площадки у потребителя отсутствуют (письмо АО «Дикси Юг» от 26.11.2019 № 22149/РУ-УК/19), соответственно коммерческий учет твердых коммунальных отходов должен производиться расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 утверждены сведения о занимаемых ответчиком площадях. Указанные сведения были предоставлены ответчиком письмом от 23.09.2019 № 20870/РУ-УК/19.

В соответствии с полученными сведениями региональным оператором было подготовлено дополнительное соглашение № 1 к договору и направлено в адрес ответчика вместе с корректировочными счетами за предшествующий период (письмо от 03.02.2020 № 606/рп). Данное письмо было получено ответчиком 12.02.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что выставленные региональным оператором счета за июль 2020, август 2020, сентябрь 2020 с объемами, определенными с применением способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов, который предусмотрен Правилами № 505, и дополнительным соглашением № 1 к договору № 002-1306 АСТ, ответчиком были оплачены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ему истцом не направлялись документы по оказанным услугам, не приведены основания корректировки платы за коммунальную услугу, на отсутствие заключенного соглашения о перерасчете платы, а также на отсутствие доказательств факта оказания услуг апелляционный суд счел необоснованными в связи со следующим.

Региональному оператору от АО «Дикси Юг» поступило письмо от 28.10.2019 № 21576/РУ-УК/19, в котором потребитель просил изложить преамбулу дополнительного соглашения в новой редакции и внести дополнительные источники образования отходов, что свидетельствует о намерении ответчика заключить соответствующее дополнительное соглашение.

Порядок расчетов согласован сторонами в спорном договоре в редакции дополнительного соглашения № 1, поскольку дополнительное соглашение заключено в том же порядке, что спорный договор на условиях полученной оферты.

Апеллянт указал, что ответчиком не подписывались акты об оказании услуг.

Пунктом 16 договора № 002-1306 АСТ предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 договора).

Возражая против факта оказания услуг в спорный период ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соблюдения указанного выше порядка фиксации, как утверждал апеллянт, нарушения региональным оператором обязательств по спорному договору.

Таким образом, факт оказания услуг истцом в спорный период на заявленную в исковом заявлении сумму суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также в отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания региональным оператором услуг.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а потребитель в порядке, установленном пунктами 16, 20 договора № 002-1306 АСТ, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что ООО «Карельский экологический оператор» не исполняло обязательства по названном договору.

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 590 450 рублей 29 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 20.05.2021.

Согласно пункту 22 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки основано на положениях договора.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет неустойки, признал расчет арифметически верным и обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Апелляционный суд не принял доводы ответчика о необходимости применения к сумме неустойки положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в уменьшении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта, касающиеся нарушения правил о подсудности, также подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было заявлено вследствие нарушения обязательств ответчиком, возникающих из договора № 002-1306 АТ, по условиям которого местом исполнения договора является Республика Карелия.

Местом исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги по правилам части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации также является Республика Карелия.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дело принято к производству с соблюдением правил о подсудности.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2021А26-7927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова