Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: <***>, 185005, <...>, далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 70 019 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.01.2013 и от 01.05.2013.

Решением от 10.05.2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было принято во внимание, что истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности с учетом срока действия договоров аренды, поскольку, как полагает истец, срок исковой давности по условиям договора от 01.01.2013 истек только 01.12.2016, а по договору от 01.05.2013 – 01.04.2017, при этом, по мнению истца, суд должен был принять во внимание то, что согласно договорам дата выставления счета была определена 10 числа каждого месяца, следовательно, как полагал истец, невыставление счета 10.09.2013 за аренду помещения за сентябрь 2013 дает право истцу считать срок исковой давности с 11.09.2016, кроме того, в период срока исковой давности ответчиком были совершены действия по досудебному порядку урегулирования спора, что также влияет на исчисление срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ООО «Орион» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды (договор №1), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком по 30.11.2013 складское помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01.05.2013 между ООО «Орион» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды (договор № 2), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком по 31.03.2014 складское помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № 1 помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013 и по договору № 2 помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2013, однако, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № 1 в размере 40 899 руб. 22 коп., по договору № 2 в размере 29 120 руб.

18.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность не позднее 15.08.2016, которая 18.08.2016 была возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договоров, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за июль и за август 2013.

При этом, согласно разделу 3 договора № 1 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 145 руб. за 1 кв.м. в сумме 14 500 руб. Кроме арендной платы возмещает расходы за пользование электроэнергией и водой согласно показаний электросчетчика и водомера, выплачивает арендодателю за аренду питающих электросетей 12% от суммы возмещаемой за потребленную электроэнергию. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата за пользование электроэнергией вносится арендатором в течение суток со дня получения счета на оплату.

Согласно разделу 3 договора № 2 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 145 руб. за 1 кв.м. в сумме 24 650 руб. Кроме арендной платы возмещает расходы за пользование электроэнергией и водой согласно показаний электросчетчика и водомера, выплачивает арендодателю за аренду питающих электросетей 12% от суммы возмещаемой за потребленную электроэнергию. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата за пользование электроэнергией вносится арендатором в течение суток со дня получения счета на оплату.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе условия указанных выше договоров, пришел к обоснованному выводу о том, что по условиям договоров арендная плата за июль 2013 подлежала оплате не позднее 10.07.2013, за август 2013 – не позднее 10.08.2013, при этом, по условиям договора, оплата производится на основании выставленного истцом счета.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты подачи иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последний счет №1133 выставлен истцом 01.08.2013 за аренду помещений за август 2013 в общей сумме 39 150 руб., и последний счет на возмещение расходов по аренде питающих э/сетей и за пользование водой выставлен 31.07.2013 за июль 2013 на сумму 169, 96 руб. (счет №1258 от 31.07.2013).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с исковым заявление по настоящему делу истец обратился 01.09.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Карелия на первом листе искового заявления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, и указанные нормы права, а также условия договоров об оплате не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного счета, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в отношении арендной платы за июль и август 2013 поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента наступления срока платежа, то есть с 11.07.2013 и с 11.08.2013.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в настоящем споре.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «Орион» могло и должно было знать о нарушении своего права с момента, когда оплата должна была быть была произведена по условиям договора, однако фактически не была произведена, и срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, в части доводов подателя жалобы со ссылкой на подписание акта сверки от 30.09.2013, согласно которому, по мнению истца, ИП ФИО1 признал задолженность перед ООО «Орион» в сумме 70 019 руб. 22 коп., апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза акта сверки задолженности от 30.09.2013, по результатам которой установлено, что акт сверки подписан не ответчиком, а иным лицом.

Тем самым, суд первой инстанции, признав надлежащим доказательством заключение эксперта, пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не может быть признан судом допустимым доказательством, и, как следствие, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал срок исковой давности пропущенным истцом, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и при заявлении ответчика о пропуске срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2017 по делу № А26-7965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина