Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные сети - Тепловые сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А26-8002/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 9, ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250 (далее – Расчетный центр), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМС», место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 47, лит. А, пом. 22, ОГРН 1031000013791, ИНН 1001126199 (далее – ООО «КМС»), о взыскании 38 935 руб. 51 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с октября 2013 года по январь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные сети - Тепловые сети», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, просп. Ленина (Центральный р-н), д. 11, лит. В, ОГРН 1141001014340, ИНН 1001291153 (далее – АО «ПКС - Тепловые сети»).

Определением от 14.12.2017 суд первой инстанции по ходатайству АО «ПКС -Тепловые сети» привлек его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «ПКС – Тепловые сети» заявило самостоятельное требование о взыскании с ООО «КМС» 38 935 руб. 51 коп. основного долга.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018 (судья Колесова Н.С.) Расчетному центру в иске отказано, требования АО «ПКС - Тепловые сети» удовлетворены. С ООО «КМС» в пользу АО «ПКС - Тепловые сети» взыскано 38 935 руб. 51 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с октября 2013 года по январь 2015 года.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2018 решение суда первой инстанции от 20.02.2018 изменено, требования АО «ПСК - Тепловые сети» удовлетворены частично. С ООО «КМС» в пользу АО «ПКС - Тепловые сети» взыскано 5194 руб. 55 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ПКС - Тепловые сети» отказано.

В кассационной жалобе АО «ПКС - Тепловые сети», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.06.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.02.2018.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске третьим лицом срока исковой давности. Податель жалобы указывает, что до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2017 по делу № А26-11715/2016 и от 04.12.2017 по делу № А26-8426/2017 АО «ПКС – Тепловые сети» не могло знать о нарушении своего права, поскольку считало Расчетный центр правомочным взыскивать в судебном порядке задолженность за поставленную потребителям тепловую энергию.

В судебном заседании представитель АО «ПКС – Тепловые сети» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником АО «ПКС – Тепловые сети» (заказчик) и Расчетным центром (исполнитель) заключен договор от 01.11.2007 № 005/4 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Пунктами 1.2 и 2.16 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и от 01.02.2008) предусмотрено, что Расчетный центр ежемесячно оформляет, распечатывает и доставляет счета-фактуры по установленной форме на основании заключенных договоров об организации расчетов за тепловую энергию по текущим платежам с 01 января 2008 года; принимает все меры для обеспечения полного сбора задолженности в порядке искового производства путем оформления и подачи исковых заявлений о взыскании сумм задолженности и пеней с потребителей услуг, имеющих задолженность по оплате, и (или) не исполнивших заключенный график погашения задолженности.

АО «ПКС – Тепловые сети», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с октября 2013 года по январь 2015 года оказывало услуги теплоснабжения в отношении принадлежащего ООО «КМС» нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чернышевского, д. 12.

Во исполнение условий Договора Расчетный центр выставил ООО «КМС» счета-фактуры на оплату 38 935 руб. 51 коп. услуг теплоснабжения, оказанных в период с октября 2013 года по январь 2015 года.

Ссылаясь на наличие у ООО «КМС» задолженности по оплате тепловой энергии, Расчетный центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «ПКС – Тепловые сети» 12.12.2017 заявило самостоятельные требования о взыскании с ООО «КМС» 38 935 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2013 года по январь 2015 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «КМС» указало на пропуск АО «ПКС – Тепловые сети» срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 12.12.2014.

Суд первой инстанции, отклонив как необоснованный довод ООО «КМС» о пропуске АО «ПКС – Тепловые сети» срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 12.12.2014, взыскал с ООО «КМС» в пользу АО «ПКС – Тепловые сети» 38 935 руб. 51 коп. задолженности. Суд пришел к выводу, что о нарушении своего права АО «ПКС – Тепловые сети» узнало с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-11715/2016, поэтому требование о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по январь 2015 года заявлено в пределах срока исковой давности. Иск Расчетного центра суд первой инстанции оставил без удовлетворения, указав, что по условиям Договора истец не наделен правом обращаться в суд за взысканием задолженности от своего имени.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 20.02.2018 и, признав пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до 12.12.2014, удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ООО «КМС» в пользу АО «ПКС – Тепловые сети» 5194 руб. 55 коп. основного долга.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, АО «ПКС – Тепловые сети» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и оказывало ООО «КМС» услуги теплоснабжения в отсутствие договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии), суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт оказания услуг теплоснабжения в отношении принадлежащего ООО «КМС» теплоснабжаемого объекта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «КМС» заявило о пропуске АО «ПКС – Тепловые сети» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей до 12.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Установив, что АО «ПКС – Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями 12.12.2017, апелляционный суд пришел к выводу о том, что АО «ПКС – Тепловые сети» пропустило срок исковой давности в части требования о взыскании стоимости тепловой энергии по периодам, подлежащим оплате до 12.12.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что АО «ПКС – Тепловые сети» не могло знать о нарушении своего права до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2017 по делу № А26-11715/2016 и от 04.12.2017 по делу № А26-8426/2017, являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В Договоре, заключенном между АО «ПКС – Тепловые сети» и Расчетным центром, стороны предусмотрели право Расчетного центра обращаться с исковыми заявлениями о взыскании сумм задолженности и пени с потребителей услуг, имеющих задолженность по оплате (пункты 1.1.2 и 2.16 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2008 и от 01.02.2008).

Поскольку право Расчетного центра на взыскание задолженности с потребителей возникло из заключенном между АО «ПКС – Тепловые сети» и Расчетным центром Договора, то о наличии у Расчетного центра этого права и порядке его реализации АО «ПКС – Тепловые сети», как сторона Договора, должно было знать с даты заключения Договора.

Содержащийся во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Карелия по делам № А26-11715/2016 и № А26-8426/2017 вывод об отсутствии у Расчетного центра права действовать от своего имени и заявлять иски о взыскании задолженности от своего имени и в свою пользу, обусловлен незаключением исполнителем услуги (АО «ПКС – Тепловые сети»), потребителем и Расчетным центром трехсторонних соглашений об организации расчетов за тепловую энергию между в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Договора.

Соответственно, об отсутствии у Расчетного центра права обращаться с исками о взыскании задолженности с потребителей, с которыми не заключены трехсторонние соглашения, АО «ПКС – Тепловые сети» также должно было знать не с момента вступления в законную силу судебных актов по делам № А26-11715/2016 и № А26-8426/2017, а с 31.12.2007, поскольку по условиям пункта 2.1 Договора Расчетный центр был обязан в срок до 31.12.2007 заключить и направить в адрес АО «ПКС – Тепловые сети» трехсторонние договоры об организации расчетов за тепловую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что требование АО «ПКС – Тепловые сети» о взыскании задолженности, образовавшейся до 12.12.2014, заявлено за пределами срока исковой давности.

Выводы апелляционного суда, положенные в основу обжалуемого постановления, соответствуют нормам материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено. В связи с этим основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы АО «ПКС – Тепловые сети» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А26-8002/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные сети – Тепловые сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова