Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22639/2018) АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" филиал на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 по делу № А26-8004/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии"

3-и лица: 1. ОАО «Атомэнергопромсбыт»

2. ПАО "МРСК "Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" (далее – ответчик) о взыскании 2 491 661 руб. 28 коп., в том числе: 1 767 632 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с мая 2014 года по май 2017 года, 796 982 руб. 95 коп. неустойки за период с 18.06.2014 по 06.07.2018г., а также неустойки, начисленной с 07.07.2018 до даты фактического исполнения обязательства в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 35 135 руб. расходов по оплате госпошлины (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком фактически оплачены все возможные потери в сетях, взыскание дважды компенсации не законно; указанная истцом разница не является потерями, а представляет собой разницу показаний двух разных приборов учета: ответчика и ПАО «МРСК»; судом применены нормы закона, которые не распространяют свое действия на период, указанный в исковом заявлении; контррасчет ответчика не проверен.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В настоящем судебном заседании 19.09.2018г., стороны выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 № 137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 27.06.2011 № 2891П/11 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество АО «АЭМ-технологии» (предыдущий правообладатель ЗАО «Петрозаводскмаш» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «АЭМтехнологии») на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства – линии электропередач КЛ-6кВ Л-7-13, КЛ-6кВ Л-7-14, КЛ-6кВ Л-7-15, КЛ-6кВ Л-7-26, КЛ-6кВ Л-7-28, КЛ-6кВ Л-7-29, КЛ-6кВ Л-7-8, расположенные в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

В период с мая 2014 года по май 2017 году между АО «ТНС энерго Карелия» и АО «АЭМ-технологии» отсутствовали договорные отношения.

Полагая, что в сетях ответчика возникли фактические потери электрической энергии, истец определил объем потерь в размере 797 091 кВтч, рассчитал их стоимость и направил ответчику претензию с требованием об их оплате, а также начислил пени за просрочку платежей.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в редакции, действовавшей в спорный период времени, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. При этом заключение таких договоров с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями не допускается.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима истребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В спорном периоде ответчик являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, а также обладал статусом сетевой организации, что подтверждается постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 №384, от 30.12.2014 №276, от 30.12.2015 №312, от 27.12.2016 №244.

Таким образом, на него распространяется обязанность по компенсации фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства АО «АЭИ-технологии».

Материалами дела подтверждено, что имеется разница между объемом, поступившим в объекты ответчика из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» и объемом, приобретенным АО «Атомэнергопромсбыт» на оптовом рынке (а в последующем АО «АЭМ – технологии» по договору купли-продажи на розничном рынке).

Данная разница составляет объем электрической энергии, подлежащий квалификации в качестве фактических потерь электрической энергии в силу п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Договором № 253 от 31.01.2012г. заключенным между ответчиком и АО «АтомЭнергоСбыт» не были урегулированы взаимоотношения по купле-продаже потерь в объектах электросетевого хозяйства, кроме того, данные условия не могли быть включены в договор ввиду прямого запрета, установленного законодательством (на основании указанных выше норм права), поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» является энергосбытовой организацией и не имеет статус гарантирующего поставщика.

АО «ТНС энерго Карелия» приобретает электрическую энергию на оптовом рынке в точках поставки, расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно п. 12 Основных положений «Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую Энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности».

Для определения объема электрической энергии, подлежащего покупке на оптовом рынке, АО «ТНС энерго Карелия» определяет суммарный объем поступления в группе точек поставки в зоне его деятельности и вычитает из данного объема объемы электроэнергии, приобретаемые на оптовом рынке иными субъектами, в том числе, АО «Атомзнергопромсбыт».

Приобретенный на оптовом рынке объем электрической энергии АО «THС энерго Карелия» реализует по договорам энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным с потребителями. Нереализованный Гарантирующим поставщиком по договорам объем электроэнергии является потерями в объектах электросетевого хозяйства, расположенных в зоне его деятельности, и подлежит покупке сетевыми организациями, а также иными владельцами указанных объектов.

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО «АЭМ-технологии» расположены в зоне деятельности Гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Карелия», ответчик обязан приобретать у истца возникающие в данных объектах потери электрической энергии.

Расчет объема потерь, предъявленного к взысканию в рамках настоящего дела, произведен АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регламентирован разделом VI Правил №861.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что «размер Фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций».

Объем электрической энергии, поступившей в сети АО «АЭМ-технологии» из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада», определен истцом исходя из сведений, отраженных в ведомостях об объемах электрической энергии, переданной по электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада».

Данные объемы определяются сетевой организацией исходя из показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности между АО «АЭМ-технологии» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Необходимо отметить, что данные приборы учета также используются для определения объема обязательств ответчика, как потребителя, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №11-ПМШ-СП от 01.05.2011г., заключенного с ПАО «МРСК Северо-Запада», что свидетельствует о согласованности объемов переданной электрической энергии между данными сетевыми организациями.

Объем электрической энергии, переданной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети АО «АЭМ-технологии» отражены в интегральных актах учета электроэнергии по сечению оптового рынка электрической энергий (мощности) АО «АтомЭнергопромсбыТ» - АО «ТНС энерго Карелия».

Данные акты содержат информацию об объемах потребления АО «АЭМ-технологии» для собственных нужд, об объемах потребления па договорам энергоснабжения потребителями АО «ТНС энерго Карелия».

В результате вычитания из объемов электрической энергии, поступившей в сети АО «АЭМ-технологии» из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада», объемов электрической энергии, переданной по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потребленной энерголринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети АО «АЭМ-технологии» получается разница в виде потерь электроэнергии.

Указанную разницу истец предъявил к оплате ответчику.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен контррасчет представленный Ответчиком в материалы дела, ввиду использования неверных данных для определения объема потерь,

АО «АЭМ-технологии» в контррасчете в части объема электроэнергии, переданного ответчику из сетей ПАО «МРСК Северо-Запада», использованы данные об объеме переданной электрической энергии только на собственное потребление. При этом в актах первичного учета электрической энергии, представленных ПАО «МРСК Северо-Запада» с возражениями на отзыв АО «Атомэнерголромсбыт» от 06.03.2018 г. № МР2/3/119-07/1841, и ведомостях об объемах электроэнергии, переданной по электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» потребителям АО «ТНС энерго Карелия», помимо объема электрической энергии, переданной на собственное потребление, указан объем электрической энергии, переданный в сети ответчика для транзита потребителям АО «ТНС энерго Карелия».

Для определения всего объема электрической энергии, поступившего в объекты ответчика, необходимо использовать сумму вышеуказанных объемов.

Именно указанные показатели использованы остцом для расчета суммы заявленных исковых требований.

При этом в качестве объема электрической энергии, подлежащего исключению из объема поступления в сети в целях определения размера потерь, ответчиком использован как объем, потребленный на собственные нужды, так и объем, потребленный транзитными потребителями АО «ТНС энерго Карелия».

Соответственно, не учитывая весь объем электрической энергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства АО «АЭМ-технологии», ответчик в результате получает необоснованно заниженный размер потерь в электросетях.

Ввиду ошибочности примененных для расчета данных, контррасчет ответчика является некорректным, а, следовательно, не опровергает позицию АО «ТНС энерго Карелия» и заявленный истцом к взысканию размер неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018г. по делу № А26-8004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова