Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2846/2019 ) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-8104/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее – Общество, ответчик) 736 084 рублей 74 копейки стоимости приобретенного товара (концентрата минерального «Галит»), находящегося на хранении у Общества и не переданного истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-8104/2018 отменить и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчику поставлен и передан на хранение концентрат минеральный «Галит» (соль техническая) в общем количестве 617 тонны, что следует из карточки счета 10.01 за период: январь 2015 года - октябрь 2018 года ГУП РК «Мост».Податель жалобы указывает, что переданный Обществу на хранение товар - концентрат минеральный «Галит» (соль техническая) в количестве 274 тонны на сумму 736 084 рублей 74 копейки не возвращен истцу, что также следует из карточки счета 10.01 за период: январь 2015 года - октябрь 2018 года ГУП РК «Мост» и не отрицается ответчиком.

Податель жалобы также указывает, что договор был заключен на оказание услуг ответчиком в отношении конкретного груза концентрата минерального «Галит», поставка которого осуществлялась ответчику в разные даты и разным объемом. Акт № 18 от 16.02.2015 и акт № 23 от 16.02.2015 подтверждают, что ответчик выполнил услуги только по перевалке и принял на хранение концентрата минерального галит и не являются актами передачи ответчиком Предприятию товара, поскольку из содержания актов следует, что сумма, на которые данные акты заключены, не соответствует стоимости товара, переданного на хранение ответчику. Сумма в актах предусматривает стоимость услуг, подлежащих оплате истцом ответчику согласно условиям договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 между ГУП РК «Мост» (заказчик) и ООО «Дорстройинвест» (исполнитель) заключен договор №14-15 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает обязательства по приемке железнодорожных вагонов с грузом натрия хлористого технического (концентрат минеральный «Галит»), разгрузке вагонов на своей территории, хранению товара и погрузке товара по распоряжению заказчика на автотранспорт конечного покупателя.

Согласно пункту 1.4 договора место разрузки товара склад ООО «Дорстройинвест», расположенный в г. Петрозаводске, станция Томицы.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭШ588624 и УПД №25 от 16.02.2015 Предприятие закупило у ООО «Северпромсоль» концентрат минеральный «Галит» в количестве 274 тонны на сумму 736 084 рублей 75 копеек.

Ссылаясь на то, что товар передан на основании договора оказании услуг на хранение Обществу и до настоящего времени не возвращен Предприятию, претензия от 17.03.2017 направленная ответчику оставлена без удовлетворении, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий рассматриваемого договора, договор является смешанным, содержащим элементы договоров хранения и возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по приемке железнодорожных вагонов с грузом Натрия хлористого технического (Концентрат минеральный –галит), разгрузке вагонов на своей территории, получению товара и погрузке его по распоряжению Заказчика на автотранспорт конечного получателя.

Место разгрузки по договору установлен склад исполнителя, расположенный в г. Петрозаводск, станция Томицы (п. 1.4 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Предприятие закупило у ООО «Северпромсоль» концентрат минеральный «Галит» тип С с антислеживателем в МКР в количестве 274 тонны на сумму 736 084 рублей 75 копеек, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ588624 (л.д.20), счет-фактурой № 25 от 16.02.2015 (УПД) и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Северпромсоль» и ГУП РК «Мост», подписанным с между сторонами.

Факт передачи на хранение ответчику концентрата минерального «Галит» в количестве 274 тонны подтверждается актом № 18 от 11.02.2015 и транспортной железнодорожной накладной ЭШ588624.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭШ5 88624 концентрат минеральный «Галит» массой 274 тонны Галит 1с тип С с доб. МКР поставлен ООО «Северпромсоль» для ООО «Дорстройинвест».

Указанный товар отправлен грузоотправителем в адрес грузополучателя, прибыл на станцию Томицы (станция назначения), что подтверждается календарным штемпелем от 11.02.2015 (на котором указано, ст. Томицы Окт. Ж.Д.), отметкой о прибытии груза и уведомлением грузополучателя о прибытии груза 11.02.2015 в 15:00 (МСК) подписано ЭЦП ФИО2

Предприятие закупило также у ООО «Северпромсоль» концентрат минеральный «Галит» тип С с антислеживателем в МКР в количестве 343 тонны на сумму 921 449 рублей 15 копеек, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭШ822840, счет-фактурой № 36 от 21.02.2015 (УПД) и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Северпромсоль» и ГУП РК «Мост».

Концентрат минеральный «Галит» массой 343 000 кг (343 тонны) Галит 1с тип С с доб. МКР поставлен ООО «Северпромсоль» для ООО «Дорстройинвест».

Указанный товар отправлен грузоотправителем в адрес грузополучателя, прибыл на станцию Томицы (станция назначения), что также подтверждается отметкой в транспортной железнодорожной накладной ЭШ822840 о прибытии груза на станцию назначения Томицы 16.02.2015 в 17:55 (МСК).

Факт передачи на хранение Обществу концентрата минерального «Галит» в количестве 343 тонны подтверждается актом № 23 от 16.02.2015 (л.д. 113), подписанным между сторонами и транспортной железнодорожной накладной ЭШ822840, а также актом № 01 от 01.03.2015 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (л.д. 115-116).

Поскольку 11.02.2015 концентрат минеральный «Галит» в количестве 274 тонны был фактически поставлен ООО «Северпромсоль» и передан на хранение ответчику, ООО «Северпромсоль» выставлена счет-фактура № 25 от 16.02.2015 (УПД).

Также в связи с поставкой 16.02.2015 ООО «Северпромсоль» Обществу указанного товара в количестве 343 тонны ООО «Северпромсоль» выставлен счет-фактура № 36 от 21.02.2015 (УПД).

Таким образом, ответчику поставлен и передан на хранение концентрат минеральный «Галит» (соль техническая) в общем количестве 617 тонны, что также следует из карточки счета 10.01 за период: январь 2015 - октябрь 2018 ГУП РК «Мост».

Доказательств возврата переданного на хранение ответчику товара - концентрат минеральный «Галит» (соль техническая) в количестве 274 тонны на сумму 736 084 рублей 74 копейки Обществом не представлено, что также следует из карточки счета 10.01 за период: январь 2015-октябрь 2018 ГУП РК «Мост» и не отрицается ответчиком.

Уведомлениями от 21.10.2015 и от 04.12.2015, ответчик предлагал истцу провести зачет взаимных требований на сумму 292 944 рублей 44 копеек, подтверждал факт нахождения у Общества на хранении товара (концентрата минерального «Галит») и подтверждал стоимость данного товара.

Акты № 18 от 16.02.2015 и № 23 от 16.02.2015 подтверждают, что ответчик выполнил услуги только по перевалке и принял на хранение концентрата минерального галит и не подтверждают факт передачи ответчиком истцу товара либо конечному покупателю в соответствии с п. 1.1 договора. Кроме того, из их содержания следует, что сумма, на которые данные акты составлены, не соответствует стоимости товара, переданного на хранение ответчику. Сумма в актах указана только за выполнение услуг по перевалке и хранению. Что не оспаривается истцом, что на эту сумму ответчик услуги оказал, но товар ему не возвращен и конечному покупателю не передавался. Однако товар ему не возвращен.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исследовав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 подлежит отмене с принятием апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2018 по делу № А26-8104/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"736 084 рубля 74 копейки стоимости приобретенного товара, 17 722 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.В. Савина