Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А26-81/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», адрес:185031, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, Октябрьский район, улица Зайцева, дом 67а, офис 108, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Расчетный Центр), о взыскании 1 660 452 руб. 04 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением агентских договоров от 03.10.2011 № ПТЭ-001 и от 30.09.2021 № 232/78/2021.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2023 указанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 07.08.2023 отменить, решение от 02.05.2023 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по агентским договорам в части ведения претензионно-исковой работы и предоставления отчетности, что привело к возникновению у Общества убытков в связи с утратой возможности самостоятельно взыскать задолженность с потребителей за оказанные коммунальные услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Расчетный Центр о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (принципал) и Расчетный Центр (агент) заключили агентский договор от 03.10.2011 № ПТЭ-001 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – Договор-1).

В соответствии с Договором-1 принципал поручает, а агент за обусловленное договором вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и фактические действия, в том числе, вести претензионно-исковую работу (по досудебному урегулированию споров по оплате коммунальных услуг, взысканию в судебном порядке задолженности по оплате услуг и пеней за просрочку платежей, направлению исполнительных документов в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия).

Согласно пункту 1.1.3 Договора-1 принципал поручает, а агент от своего имени, но за счет принципала, совершает следующие юридические и фактические действия – ведение претензионно-исковой работы, а именно: досудебное урегулирование споров по оплате коммунальных услуг (пункт 1.1.3.1); взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежей в судебном порядке (пункт 1.1.3.2); направление исполнительных документов в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия (пункт 1.1.3.3).

В силу пункта 2.3 Договора-1 при выполнении действий, предусмотренных пунктом 1.1.3 настоящего договора, агент обязан: в течение месяца с момента нарушения потребителями установленных договором сроков оплаты коммунальных услуг провести претензионную работу, направив таким потребителям соответствующие письма с требованиями оплатить задолженность с указанием сроков оплаты, размера имеющейся задолженности и пени (пункт 2.3.1); в течение месяца с момента окончания срока для добровольной оплаты задолженности и пени, указанного в претензиях, направленных должникам, подготовить с согласия принципала и подать в судебные органы исковое заявление или заявление и выдаче судебного приказа (пункт 2.3.2); представлять интересы принципала в судебных процессах на всех стадиях судебного разбирательства (пункт 2.3.3); по письменному поручению принципала обжаловать вынесенный судебным органом акт (пункт 2.3.4).

Пунктом 2.4.1 Договора-1 установлена обязанность агента ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента по претензионно-исковой работе по форме согласно приложению № 4 к настоящему договору.

В пункте 2.5 Договора-1 предусмотрена обязанность принципала в течение 5 рабочих дней с момента получения от агента проверить, подписать и вернуть агенту один экземпляр комплекта документов, выставляемых в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, либо предоставить мотивированный отказ (пункт 2.5.4); незамедлительно сообщать агенту обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку платежа (пункт 2.5.5).

Договор-1 расторгнут 04.08.2021.

Общество (принципал) и Расчетный Центр (агент) заключили в сентябре 2021 года в электронном виде агентский договор № 232/78/2021 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – Договор-2).

В соответствии с пунктом 1.1.1.3 Договора-2 принципал поручает, а агент от своего имени, но за счет принципала, совершает следующие действия при ведении претензионно-исковой работы – в судебном порядке: оформление и подачу исковых заявлений и (или) заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и пени за просрочку платежей; мониторинг выдачи судебных приказов; в случае отмены судебного приказа подачу искового заявления в срок, не превышающий 1 месяца с даты определения об отмене судебного приказа; ведение судебных дел, участие во всех судебных заседаниях; обращение в судебные органы (к мировым судьям) с заявлением о составлении мотивированного решения и получение их по всем судебным делам в установленные законодательством сроки; при необходимости обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что агент систематически не выполнял свои обязательства, в связи с чем принципал неоднократно обращался к нему с требованиями об устранении нарушений.

Уведомлением от 22.08.2022 № 1269-РК Общество сообщило Расчетному Центру о расторжении Договора-2 в одностороннем порядке.

Сторонами подписано Соглашение от 23.09.2022 о порядке завершения обязательств при расторжении Договора - 2.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения агентом договорных обязательств (неподача в суд исковых заявлений после отмены судебных приказов должником; отсутствие судебной работы вследствие пропуска сроков исковой давности) Общество лишилось возможности самостоятельно взыскать задолженность с потребителей Олонецкого района за оказанные коммунальные услуги, что повлекло причинение ему убытков в размере 1 329 715 руб. 48 коп., а также полагая, что Расчетный Центр является лицом, ответственным за возникшие убытки, не исполнивший обязательства по договорам, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Не усмотрев наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика как агента в рамках договоров и возникновением у истца убытков, признав факт вины ответчика не доказанным истцом, а размер убытков – не подтвержденным, апелляционный суд в удовлетворении иска отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 15, 393, 1005 ГК РФ, части 1 статьи 153, пункт 14 Постановления № 25, установив обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном поведении ответчика при исполнении договорных обязательств, придя к выводу, что убытки возникли в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за услуги, признав недоказанным размер убытков, апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, чтоубытки возникли у Общества в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за отопление и горячее водоснабжение, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорных агентских договоров; доказательства невозможности взыскания Обществом задолженности в размере 1 329 715 руб. 48 коп. в порядке искового производства отсутствуют; размер убытков в виде суммы дебиторской задолженности по каждому лицевому счету не подтвержден.

Как правильно отмечено апелляционным судом, Общество не представило доказательств, что в случае своевременного предъявления ответчиком исков к гражданам суды бы удовлетворили исковые требования в полном объеме.

При этом, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А26-81/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева