Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12629/2020 ) АО «Прионежская сетевая компания»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2020 по делу № А26-8519/2019 , принятое

по иску АО «ТНС энерго Карелия»

к АО «Прионежская сетевая компания»

3-и лица: 1) Вавилова Вера Валентинона

2) ФИО2

3) ФИО3

4) ФИО4

5) ФИО5

6) ФИО6

7) ФИО7

о взыскании 54 046 руб. 66 коп.,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с искомо взыскании с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «Прионежская сетевая компания», сетевая организация) 54 046 рублей 66 копеек убытков.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – третьи лица).

Определением от 12.02.2020 ФИО4 исключена из числа лиц, привлеченных к участию в деле.

Решением суда от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО «Прионежская сетевая компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Состав убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, а равно факт наступления вреда в отсутствие документов, подтверждающих факт законного владения спорной бытовой техникой, является недоказанными.

По мнению подателя жалобы, в отсутствии надлежащих актов технической экспертизы, подтверждающих факт выхода бытовых приборов из строя, произведенные истцом выплаты потребителям ФИО8, ФИО6, ФИО5 являются необоснованными.

Суд неправомерно взыскал ущерб без учета износа, что противоречит положениям статьи 15 ГК РФ.

По мнению подателя жалобы, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, приведшее к возмещению завышенных транспортных расходов в отношении потребителей ФИО2 и ФИО4

22.05.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «Прионежская сетевая компания», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

25.06.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 25.09.2017, обратилась потребитель ФИО8, проживающая по адресу: <...>.

Поставка электрической энергии в многоквартирный дом, в котором проживает потребитель, осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих АО «Прионежская сетевая компания».

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» был направлен запрос № 141-09-11/82133 от 03.10.2017 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 18288 от 27.10.2017 электроснабжение дома № 5а осуществляется по ВЛИ-0,4 кВ ф. 4 от ТП-4. Граница эксплуатационной ответственности электроустановок с ФИО8 кв. 2 определена на контактах присоединения проводов общедомового ввода ВЛИ-0,23 кВ к проводам ВЛИ-0,4 кВ ф. 4 от ТП-4 на опоре № 28.

В ходе служебного расследования были выявлены нарушения в зоне эксплуатационной ответственности АО «Прионежская сетевая компания».

25.09.2017 при выполнении ремонтной программы на 2017 год на ВЛ-0,4 кВ от ТП-4 ф. 4 во время присоединения ввода ВЛИ-0,23 кВ в дом № 5а от опоры № 28 обе жилы СИП были подключены к фазным проводам ВЛИ-0,4 кВ ф. 4 от ТП-4, что привело к повышенному напряжению в квартирах дома.

В указанном письме, а также в письме № 19178 от 14.11.2017 АО «Прионежская сетевая компания» было указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО8 ущерба, что свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что письмом № 18288 от 27.10.2017 факт аварии в электрических сетях 25.09.2017 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 3 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10672 от 05.12.2017.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 08.12.2016, обратился потребитель ФИО3, проживающий по адресу: Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Северная, д. 6-а, кв. 2.

Поставка электрической энергии в жилой дом, в котором проживает потребитель, осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих АО «Прионежская сетевая компания».

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» были направлены запросы № 141-09-11/103710 от 30.12.2016 и № 141-09-11/519 от 11.01.2017 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

В соответствии с информацией, изложенной в письме сетевой организации № 1301 от 27.01.2017, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности определена на контактах присоединения ввода в дом к проводам ВЛ-0,23 кВ фидер «Морская» от ТП-1/П на изоляторах, установленных на стене дома. 08.12.2016 сотрудниками Лоухского ЭСУ проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания», нарушения не выявлены.

08.12.2016 произошла аварийная ситуация в электрических установках филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»в результате которой произойти передача некачественной электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания» .

В письме № 8832 от 26.05.2017 АО «Прионежская сетевая компания» было указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО3 ущерба, что в совокупности с последующим частичным возмещением сетевой организацией указанного ущерба свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что письмом № 1301 от 27.01.2017 факт аварии в электрических сетях 08.12.2016 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 14 172 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 5393 от 29.06.2017 и №5009 от 16.06.2017.

На основании претензии № 141-09-11/16653 от 04.04.2019, направленной АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания», сетевая организация частично компенсировала понесенные АО «ТНС энерго Карелия» расходы в размере 13 372 рублей 12 копеек.

Расходы потребителя, понесенные в связи с выходом из строя сетевого фильтра, в размере 800 рублей АО «Прионежская сетевая компания» не компенсированы.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 12.09.2017, обратился потребитель ФИО2, проживающий по адресу: <...>.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» были направлены запросы № 141-09-11/79473 от 19.09.2017 и № 141-09-11/79798 от 20.09.2017 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

В соответствии с информацией, изложенной в письме сетевой организации № 16265 от 26.09.2017, электроснабжение домов № 28, № 25, № 23, расположенных по ул. Школьная, осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ (дачее ВЛ-0,4 кВ) от трансформаторной подстанции № 20 (далее ТП-20). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «ПСК» и потребителем ФИО2 определена на изоляторах, расположенных на наружной стене дома, подключенных к проводам ВЛ-0,4 кВ от ТП-20 от опоры № 21. В ходе служебного расследования были выявлены нарушения в зоне эксплуатационной ответственности АО «Прионежская сетевая компания». 12.09.2017 года при выполнении ремонтной программы на 2017 год на объекте ВЛ-0,4 кВ от ТП-20 произошла подача повышенного напряжения в результате отсутствия соединения нулевого провода на опоре № 2 ф. 2 ВЛ-0,4 кВ от ТП-20.

В указанном письме, а также в письме № 20075 от 23.11.2017 АО «Прионежская сетевая компания» было указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО2 ущерба, что в совокупности с последующим частичным возмещением сетевой организацией указанного ущерба свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что письмом № 16265 от 26.09.2017 факт аварии в электрических сетях 12.09.2017 АО «ПСК» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 15 561 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10916 от 13.12.2017.

При этом до настоящего времени расходы потребителя, понесенные в связи с выходом из строя электронных радио-часов, термопота, блока питания к ресиверу «Триколор», транспортные расходы в размере 9 194 рублей 56 копеек АО «Прионежская сетевая компания» не компенсированы.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 05.09.2017, обратилась потребитель ФИО9, проживающая по адресу: <...>.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» был направлен запрос № 141-09-11/90814 от 02.11.2017 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 21336 от 13.12.2017, квартира потребителя расположена в многоквартирном жилом доме и присоединена к внутридомовым электрическим сетям, обслуживание которых осуществляет МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ».

Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «ПСК» и МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» определена на контактах присоединения кабелей от КТП-11-1 к ВРУ-0,4 кВ ж.д. №6 по ул. Первооткрывателей. Питание КТП-11-1 осуществляется от РП-11, РП-11 (обслуживается АО «Прионежская сетевая компания» на основании договора аренды №11-01-403 от 28.08.2009) от ГПП-1 посредством 2-х кабельных линий КЛ-1-13 и КЛ-1-19. В 17:23 произошло отключение в смежной сетевой организации АО «Карельский окатыш» 1-й секции шин на ГПП-1 (принадлежит АО «Карельский окатыш»), от которой зачитана 1-я секция шин РП-11 (АО «Прионежская сетевая компания»). В 18:10 ОВБ Костомукшского ЭСУ АО «Прионежская сетевая компания» выполнило переключение потребителей на 2-ю секцию шин в РП-11.

Руководствуясь тем, что указанным письмом факт аварии в электрических сетях 05.09.2017 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 6 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1799 от 16.03.2018.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 12.12.2017, обратилась потребитель ФИО4, проживающая по адресу: <...>.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» были направлены запросы № 141-09-11/112879 от 29.12.2017 и № 141-09-11/6255 от 07.02.2018 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 3790 от 27.02.2018 электроснабжение дома № 9 по ул. Гагарина в п. Гимолы осуществляется по ВЛ-0,23 кВ ВЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции № 3 (ТП-3).

Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Прионежская сетевая компания» и потребителем определена актом от 24.09.2015 г. на контактах присоединения проводов ввода в дом к проводам ВЛ-0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-3 на изоляторах, установленных на стене дома №9.

По информации Муезерского ЭСУ АО «Прионежская сетевая компания» 12.12.2017 г. в 22:00 ч. в результате налипания снега обломалась верхняя часть дерева, которое находилось на расстоянии 3,5 м от воздушной линии (за пределами охранной зоны ВЛ-0,4 кВ) и упала на ВЛ-0,4 кВ в пролетах опор №№4,5 ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-3. Произошло короткое замыкание проводов ВЛ-0,4 кВ, что стало причиной перенапряжения.

Руководствуясь тем, что указанным письмом факт аварии в электрических сетях 12.12.2017 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 17 822 рублей 10 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 80 от 13.04.2018.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 19.08.2017, обратился потребитель ФИО5, проживающий по адресу: <...>.

Поставка электрической энергии в дом, в котором проживает потребитель, осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих АО «Прионежская сетевая компания».

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» был направлен запрос № 141-09-11/73144 от 25.08.2017 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 14804 от 04.09.2017 жилой дом по адресу: <...> подключен от воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-23 (далее - КТП-23, ф-04), принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания».

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Прионежская сетевая компания» и ФИО5 определены на изоляторах воздушного ввода на стене дома №40 по Сандальской набережной в г. Кондопога.

При анализе оперативной документации Кондопожского ЭСУ следует, что 19.08.2017. в период с 17-25 ч. - 19-30 чч проводились аварийно-восстановительные работы на КТП-23. На воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от КТП-23 отгорел нулевой провод.

В указанном письме АО «Прионежская сетевая компания» было указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО5 ущерба, что свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что письмом № 14804 от 04.09.2017 факт аварии в электрических сетях 19.08.2017 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 2 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 29.01.2018.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 30.06.2018 по адресу: Кондопожский район, д. Койкары, д.б/н, обратилась потребитель ФИО6

Поставка электрической энергии в дом, в котором проживает потребитель, осуществляется посредством электрических сетей, принадлежащих сетевой организации АО «Прионежская сетевая компания».

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» был направлен запрос № 141-09-11/33600 от 31.07.2018 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 14164 от 13.08.2018 жилой дом по адресу: д. Койкары, д. б/н, Кондопожского района подключен от воздушной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-7Г (далее - КТП-7Г, ф.-0,1), принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания». Воздушный ввод от опоры №14 до изоляторов воздушного ввода на доме принадлежит АО «Прионежская сетевая компания». Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Прионежская сетевая компания» и потребителем определены на изоляторах воздушного ввода на доме №б/н в д. Койкары.

При анализе оперативной информации Кондопожского ЭСУ за 30.06.2018 следует: в 6-20 ч. поступила информация от ЕДДС об отсутствии эл. энергии в д. Койкары.

При обследовании ВЛ-0,4 кВ от КТП-7Г ф. 01 дежурной бригадой выявлен обрыв провода в пролетах опор №9 и №10.

В указанном письме, а также письме № 15945 от 11.09.2018 АО «Прионежская сетевая компания» было указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО6 ущерба, что свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что письмом № 14164 от 13.08.2018 факт аварии в электрических сетях 30.06.2018 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 11 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6942 от 13.09.2018 и № 7566 от 08.10.2018.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях 11.06.2016, обратился потребитель ФИО7, проживающий по адресу: <...>.

АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» был направлен запрос № 141-09-11/45465 от 24.06.2016 о предоставлении информации о зафиксированных величинах напряжения, режиме работы электросети в указанную потребителем дату.

Согласно письму сетевой организации № 13266 от 23.08.2016 граница балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности между АО «ПСК» и потребителем по дому №13 определена на контактном соединении проводов ВЛИ-0,4 кВ (ввод в дом) с проводами ВЛИ-0,23 кВ от ТП-28 (фидер №7) на опоре №9.

11.06.2016 в период с 13 час. до 14 час. 30 мин. произошло аварийное отключение ВЛ-0,4 кВ от ТП-28 (фидер №7) из-за однофазного короткого замыкания ВЛ-0,4 кВ. Сотрудниками проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства и выявлены нарушения в зоне эксплуатационной ответственности АО «Прионежская сетевая компания».

В указанном письме АО «Прионежская сетевая компания» было также указано о готовности рассмотреть вопрос о возмещении понесенного ФИО7 ущерба, что свидетельствует о признании сетевой организацией своей вины в поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Руководствуясь тем, что данным письмом факт аварии в электрических сетях 11.06.2016 АО «Прионежская сетевая компания» был подтвержден, АО «ТНС энерго Карелия» было принято решение о добровольном возмещении понесенных потребителем расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» произвело выплату потребителю денежных средств в размере 2 500 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7938 от 04.10.2016.

Претензией от 04.04.2019 № 141-09-н/16653 истец предложил ответчику возместить причиненный убытки. На указанную претензию АО «Прионежская сетевая компания» ответило отказом от возмещения полной суммы убытков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации -потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к ответчику, как сетевой организации, независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае АО «ТНС энерго Карелия» как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии.

В суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривая факт возникновения/распространения аварийных ситуаций в собственных объектах электросетевого хозяйства, не соглашается с размером возмещенных гарантирующим поставщиком потребителям сумм, заявляя о том, что представленными потребителями документами не подтверждается, что бытовая техника, вышедшая из строя, принадлежит на праве собственности (или ином законном праве) потребителям АО «ТНС энерго Карелия», а также наличие причинно-следственной связи между выходом из строя бытовой техники потребителей АО «ТНС энерго Карелия», которым Общество произвело выплаты, и поставкой сетевой организацией электроэнергии ненадлежащего качества (в актах технической экспертизы либо не указана, либо указана вероятная причина выхода из строя бытовой техники).

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ФИО6 в качества доказательства выхода из строя реле терморегулятора и розетки по причине скачка напряжения представлены квитанции-договоры, в которых указано, что неисправность данных приборов возникла в связи с подачей напряжения свыше 280 Вольт. В качестве доказательства выхода из строя кофемашины вследствие скачка напряжения потребителем также представлена квитанция-договор, в которой отражено, что ремонт системы управления обусловлен подачей напряжения свыше 280 Вольт. При этом, причина выхода из строя кофемашины указана в квитанции-договоре № 005221 от 19.07.2018 не только в разделе «описание заказа и дефектов», но и в разделе «наименование работ (услуг) и видов доплат». Кроме того, в отношении потребителя ФИО5 сетевой организацией заявлено, что в справках, выданных ООО «Сириус» от 21.08.2017, указана возможная причина выхода из строя. При этом в справке о выходе из строя системного компьютерного блока (цвет корпуса - черный), выданной ООО «Сириус» 21.08.2017, также указана возможная причина выхода из строя данного оборудования.

Между тем, расходы по ремонту рассматриваемого системного блока в размере 1 700 руб. были возмещены АО «Прионежская сетевая компания» потребителю самостоятельно, что свидетельствует о противоречивости правового поведения ответчика.

Учитывая указанные доказательства при принятии решения, суд первой инстанции, верно отметил, что отсутствие акта технической экспертизы в отношении потребителя ФИО6 также не является основанием для отказа в удовлетворения иска в данной части.

Довод ответчика о том, что АО «ТНС энерго Карелия» со своей стороны не предпринимало мер по получению от потребителей надлежащих доказательств факта и размера причиненного ущерба является несостоятельным.

АО «ТНС энерго Карелия» в ответах о принятии заявлений потребителей к рассмотрению указывало на необходимость предоставления потребителями документов, подтверждающих принадлежность потребителям вышедшей из строя бытовой техники.

Позиция ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между выходом из строя бытовой техники потребителей ФИО8, ФИО6, ФИО5 и поставкой сетевой организацией электроэнергии ненадлежащего качества опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, например, потребителем ФИО8 в качестве доказательства выхода из строя ресивера вследствие скачка напряжения представлен товарный чек от 26.09.2017, в котором указано, что произведена «замена сгоревшего внутреннего блока питания от скачка напряжения».

В отношении потребителя ФИО6 ответчиком указано, что в отношении кофемашины акта технической экспертизы не представлено, в отличии от иной техники.

Однако как указывалось выше ФИО6 в качества доказательства выхода из строя реле терморегулятора и розетки по причине скачка напряжения представлены квитанции-договоры, в которых указано, что неисправность данных приборов возникла в связи с подачей напряжения свыше 280 Вольт.В качестве доказательства выхода из строя кофемашины вследствие скачка напряжения потребителем также представлена квитанция-договор, в которой отражено, что ремонт системы управления обусловлен подачей напряжения свыше 280 Вольт.

Следует отметить, что причина выхода из строя кофемашины указана в квитанции-договоре № 005221 от 19.07.2018 не только в разделе «описание заказа и дефектов», но и в разделе «наименование работ (услуг) и видов доплат».

В отношении потребителя ФИО5 сетевой организацией заявлено, что в справках, выданных ООО «Сириус», от 21.08.2017 указана возможная причина выхода из строя. При этом установление скачка напряжения в качестве возможной причины выхода из строя оборудования в совокупности с подтверждением Ответчиком возникновения аварийной ситуации 19.08.2017 на собственных объектах электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется электроснабжение жилого дома потребителя, доказывает причинно-следственную связь между возникновением аварийной ситуации на объектах ответчика и выходом из строя бытовой техники потребителя. Кроме того, в справке о выходе из строя системного компьютерного блока (цвет корпуса - черный), выданной ООО «Сириус» 21.08.2017, также указана возможная причина выхода из строя данного оборудования.

Ответчиком указано жалобе об отсутствии у АО «ТНС энерго Карелия» оснований для компенсации потребителям полной стоимости вышедшей из строя бытовой техники.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее -постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) «убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное».

В соответствии с актами технического состояния блока питания к ресиверу Триколор, электронных радио-часов, термопота, принадлежащих ФИО2, указанное оборудование «не подлежит модернизации и ремонту в связи с невозможностью эксплуатации данного оборудования, несоответствием основных комплектующих минимальным техническим требованиям (комплектующих нет в наличии в сети продаж)».

Согласно заключению в отношении мультиварки, выданному ИП ФИО10 07.07.2016 ФИО7, данное оборудование не подлежит ремонту.

Телевизор «Samsung», принадлежащий ФИО4, «невозможно использовать в соответствии с установленными правилами и прилагаемой инструкцией. Аппарат ремонту не подлежит» (техническое заключение от 26.02.2018).

На момент рассмотрения Обществом заявления ФИО7 о возмещении убытков, понесенных в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, стоимость новой мультиварки указанной модели превышала стоимость, заявленную ФИО7 к возмещению.

На момент рассмотрения Обществом заявления ФИО4 о возмещении убытков, понесенных в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, телевизор Samsung UE 40ЕН5007КХ отсутствовал в продаже, стоимость аналогичных по характеристикам телевизоров превышала стоимость телевизора Samsung UE 40ЕН5007КХ на день его покупки потребителем и сумму, заявленную ФИО4 к возмещению.

Также ответчиком заявлено о том, что поскольку ФИО2 в отношении электронных часов, термопота, блока питания, а ФИО7 в отношении мультиварки не представлены документы, подтверждающие факт владения данной техникой, то рассчитать стоимость износа указанного оборудования не представляется возможным, а, следовательно, потребителям должно было быть отказано в возмещении убытков в полном объеме.

Однако данный довод противоречит положениям пункте 12 Постановления № 25, приведенным выше.

Учитывая изложенное, АО «ТНС энерго Карелия» с учетом положений пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, правомерно возместило:

- ФИО2 и ФИО7 расходы, связанные с выходом из строя, блока питания к ресиверу Триколор, электронных радио-часов, термопота, мультиварки с учетом цен, действовавших на момент рассмотрения Обществом требований потребителей;

- ФИО4 расходы, связанные с выходом из строя телевизора, исходя из стоимости, по которой данная бытовая техника была приобретена ФИО4, но с учетом цен, действующих на момент рассмотрения Обществом требований потребителя.

Также подлежит отклонению довод о необоснованности возмещения транспортных расходов.

АО «ТНС энерго Карелия» возместило потребителю ФИО2 транспортные расходы, понесенные в связи с ремонтом бытовой техники, в размере 3 271 рублей 56 копеек.

Расчет стоимости транспортных расходов, возмещенных потребителю, был произведен истцом исходя из данных о том, что расстояние от поселка Волома Муезерского района до г. Петрозаводска и обратно по федеральной трассе (без учета проезда по г. Петрозаводску) составляет 946 км (распечатки маршрута прилагаются).

При этом ответчиком указанные транспортные расходы были возмещены истцу в размере 2 217 рублей с учетом сведений о том, что расстояние от поселка Волома Муезерского района до г. Петрозаводска и обратно составляет 628 км.

Вместе с тем, предлагаемый ответчиком маршрут проезда от п. Волома до г. Петрозаводска и обратно предусматривает проезд по грунтовой дороге протяженностью 412 км (от п. Волома Муезерского района до п. Юстозеро Кондопожского района), движение по которой приводит к увеличению расхода топлива.

Также АО «ТНС энерго Карелия» возместило потребителю ФИО4 транспортные расходы, понесенные в связи с ремонтом бытовой техники, в размере 624 рублей 87 копеек.

Расчет стоимости транспортных расходов, возмещенных потребителю, был произведен истцом исходя из данных о том, что кратчайшее расстояние от п. Гимолы Муезерского района до г. Петрозаводска по федеральной трассе (без учета проезда по г. Петрозаводску) составляет 230 км (распечатка маршрута прилагается).

При этом АО «ПСК» указанные транспортные расходы рассчитаны с учетом сведений отом, что согласно сведениям гугл-карт расстояние от п. Гимолы Муезерского района до г. Петрозаводска составляет 194 км.

Сумма, которую ответчик был готов возместить истцу, составляла 526 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, как на момент рассмотрения истцом заявления потребителя, так и в настоящее время кратчайший маршрут от п. Гимолы Муезерского района до г. Петрозаводска в соответствии с данными портала «Яндекс. Карты» составлял/составляет 230 км.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что информация о расстоянии между рассматриваемыми населенными пунктами, содержащаяся на портале «Google.KapTbi», имеет приоритет над информацией, содержащейся на портале «Яндекс. Карты».

Ответчиком оспаривается сумма транспортных расходов, возмещенных ФИО4, в размере 98 рублей 25 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что ответчиком для расчета кратчайшего маршрута использована иная картографическая система и не приведено обоснование ее оптимальности, не представлено доказательств, что при движении предложенным АО «Прионежская сетевая компания» маршрутом, величина расходов будет ниже компенсированной истцом потребителю.

Оставляя обжалуемое решение суда первой инстанции без изменений, коллегия судей исходила из того, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2020 по делу № А26-8519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова