Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-214/2019 ) Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2018 по делу № А26-8539/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия

к ООО "Форелевое садковое хозяйство "Радужная форель"

о взыскании субсидии

установил:

Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (ОГРН <***>, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 8; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форелевое садковое хозяйство «Радужная форель» (ОГРН <***>, адрес: 185034, <...> (Кукковка р-н), д. 11; далее – ответчик, Общество ООО «ФСХ «Радужная форель») о взыскании 725 031 руб. субсидии, предоставленной на основании соглашения № 9/кр от 26.04.2016.

Решением от 28.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении иска Министерству отказал.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. Министерство указывает на то, что недостижение целей, предусмотренных государственной программой Республики Карелия «Развитие агропромышленного комплекса и охотничьего хозяйства Республики Карелия», Соглашением, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 № 24-П утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия (действовавший в спорный период, далее - Порядок № 24-П). Данным документом установлено, что предоставление субсидии осуществляется при условии заключения соглашения, в котором определяются размер, сроки и цель предоставления субсидии, обязательства, перечень необходимых документов, порядок предоставления отчетности, ответственность. В 2016 году условия предоставления субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса определялись постановлением Правительства Республики Карелия от 10.02.2016 № 43-П «Об Условиях предоставления в 2016 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия».

Между истцом и ответчиком 26.04.2016 заключено соглашение № 9/кр на предоставление субсидии на возмещение части затрат и уплату процентов по краткосрочным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в сумме 725031 руб., в том числе за счет средств бюджета Республики Карелия в размере 241677 руб., за счет средств федерального бюджета в размере 483354 руб. (далее – соглашение). Субсидии предоставляются по краткосрочным кредитам (займам), полученным на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства по кредитному договору <***> от 28.05.2015.

По условиям соглашения общество в 2016 году обязалось выполнить целевой показатель результативности – объем производства продукции (прирост биомассы) товарной форели и посадочного материала в массе 253 тонны.

Согласно пункту 11 соглашения, в случае установления факта нарушений условий предоставления субсидии, в том числе нецелевого использования либо недостижения значения целевого показателя результативности, субсидия подлежит возвращению в республиканский и федеральный бюджеты в течение 10 дней с момента получения акта проверки.

Министерство выплатило обществу субсидию в размере 725 031 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2016 года № 396437, № 396423. 02.10.2017 года по результатам внеплановой камеральной проверки выполнения условий предоставления субсидии составлен акт, из которого следует, что в 2016 году обществом не выполнен целевой показатель результативности использования субсидии (фактически выращено 180 тонн форели).

Претензионным письмом от 04.10.2017 Министерство предложило обществу в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании субсидии.

Суд первой инстанции, принимая во внимание целевое использование денежных средств, обстоятельства, не позволившие Обществу достичь уровня планируемого целевого показателя, в удовлетворении иска Министерству отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее – Федеральный закон № 264-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе:

- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов)

- из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно части 1 статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть, без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Как следует из материалов дела, целью субсидирования по Соглашению от 26.04.2016 являлось предоставление бюджетных средств на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов (абз. 1 пункта 1 Соглашения).

В абз. 2 пункта 1 Соглашения конкретизирован кредитный договор (договор займа), заключенный на срок до 1 года: <***> от 28.05.2015.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не оспаривается Министерством целевое использование предоставленной Обществу субсидии – кредит по указанному договору погашен, проценты по кредиту уплачены.

При этом факт расходования выделенных денежных средств не в соответствии с целями, определенными Соглашением, материалами дела не подтвержден, условия предоставления субсидии ответчиком не нарушены.

В обоснование своей позиции Министерство ссылается на пункт 6 Соглашения, согласно которому Общество обязалось выполнить целевой показатель результативности предоставления субсидии – объем производства продукции (прирост биомассы) товарной форели и посадочного материала – 253 тонны. При этом фактический объем производства продукции (прирост биомассы) товарной форели и посадочного материала в 2016 году составил 180 тонн.

Согласно пункту 11 Соглашения, в случае установления Министерством факта нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, в том числе их нецелевого использования, а также недостижения значения целевого показателя результативности предоставления субсидии, Общество возвращает в бюджет Республики Карелия субсидии в полном объеме в течение 10 дней с момента получения акта проверки Министерства.

В обоснование своей позиции Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в 2016 году объективно имели место обстоятельства, не позволившие Обществу достичь уровня планируемого целевого показателя. Изменились условия кредитования, приобретен некачественный малек форели, погодные условия в сезон не позволили осуществить эффективный прирост биомассы, значительная гибель рыбы, произошел ранний нерест радужной форели.

Учитывая изложенное, а также наличие того обстоятельства, что Обществом достигнут объем производства продукции (прирост биомассы) товарной форели и посадочного материала в 2016 году в размере 180 тонн, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в поведении ответчика не усматривается признаков вины. При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества, исходя из характера обязательства, руководителем ООО «ФСХ «Радужная форель» предпринимались исчерпывающие меры по стабилизации ситуации и достижению положительных результатов производства.

Апелляционный суд отмечает также, что применение к получателю субсидии мер ответственности в виде ее возврата допустимо лишь в случае существенного нарушения предусмотренных Соглашением обязательств и (или) прав уполномоченного органа, производящего выделение денежных средств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого Соглашения.

Кроме того, достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, как ошибочно полагает Министерство. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 по делу №309-АД15-19447.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2018 года по делу № А26-8539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Юрков