Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9619/2018 ) ООО «ОнегоСтройСервис»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу № А26-8565/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску АО «ТНС энерго Карелия»

к ООО «ОнегоСтройСервис»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ОнегоСтройСервис», покупатель, управляющая организация) 278 401 рубля 49 копеек.

Решением суда от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно произведены доначисления в отношении <...> за весь период действия договора по счету-фактуре за май 2017 № 29137-14035 от 31.05.2017.

Также заявитель указывает, что ООО «ОнегоСтройСервис» на момент получения счета-фактуры уже не являлось исполнителем коммунальных услуг, договорные отношения с истцом отсутствовали.

19.04.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ОнегоСтройСервис», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

22.05.2018 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

24.05.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.02.2015 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «ОнегоСтройСервис» (покупатель) был заключён договора энергоснабжения № 14035 (далее – договор № 14035).

Одним из объектов, которые обеспечивались электроэнергией в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 согласно указанному договору, являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД).

Ответчик, в период с 01.11.2016 по 31.03.2017 являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что спорный МКД оборудован газовыми плитами.

На 2016 год тариф на электроэнергию был установлен Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 300 от 23.12.2015, на 2017 год – Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 175 от 14.12.2016, составил для домов, оборудованных газовыми плитами 3,15 рублей/кВт.ч, для домов оборудованных электроплитами 2,20 рублей/кВт.ч.

Гарантирующий поставщик в спорный период ошибочно начислял ответчику плату по тарифу, предусмотренному для многоквартирных домов, оборудованных электроплитами, что и явилось основанием для соответствующих перерасчетов и обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании подпункта 2.1.1. договора № 14035 гарантирующий поставщик принял на себя обязательство обеспечить передачу энергии (мощности) от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть на энергоснабжаемые объекты потребителя, в точки поставки, предусмотренные приложением № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к названному договору в отношении точки поставки «ЖК Александровский», МКД № 4 (<...>) был установлен тариф «Население и приравненные к ним потребители (исполнители коммунальных услуг, городское с электроплитами)».

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на оплату электрической энергии утверждаются постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам, которые находятся в открытом доступе и обязательны для применения всеми ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

На 2017 год тарифы на оплату электроэнергии были утверждены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 175 от 14.12.2016.

Согласно указанному Постановлению в спорный период (январь 2017 – март 2017) были установлены следующие тарифы в зависимости от группы населения:

– для населения и приравненных к нему категорий, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми плитами – 3,15 руб./кВт.ч;

– для населения и приравненных к нему категорий, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами – 2,20 руб./кВт.ч ;

На 2016 год тарифы на оплату электроэнергии были утверждены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 300 от 23.12.2015. Согласно указанному Постановлению установлены следующие тарифы в спорный период (ноябрь-декабрь 2016 г.) в зависимости от группы населения:

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами при ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой населением, проживающим в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, предусмотрен вариант тарифа с пониженной стоимостью электроэнергии.

При этом анализ вышеперечисленных нормативных актов в совокупности с иными положениями действующего законодательства позволяет сделать вывод, что указанный тариф подлежит применению при наличии в жилых помещениях дома стационарных электроплит, предусмотренных проектом дома.

Вместе с тем, спорный многоквартирный дом стационарными электроплитами не оборудован, а оборудован газовыми плитами, что подтверждается техническими паспортами на здания, согласно которым в технической документации многоквартирного дома № 4 по ул. Казарменская г. Петрозаводска отсутствуют сведения об оснащении данного дома электроплитами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательства изменения проекта дома и оборудования жилых помещений электроплитами отсутствуют, а, следовательно, тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, не может быть применим в отношении ответчика.

Следовательно, истцом первоначально ошибочно был установлен в договоре энергоснабжения № 14035 в отношении потребителя ООО «ОнегоСтройСервис» тариф «Население и приравненные к ним потребители (Исполнители ком. услуг, население с электроплитами». В отношении ответчика следует применить тариф «Население и приравненные к ним потребители (Исполнители коммунальных услуг, население с газовыми плитами)».

Таким образом, при перерасчете задолженности АО «ТНС энерго Карелия» правомерно использованы тарифы на электроэнергию, соответствующие техническим характеристикам жилого дома.

Ссылка апеллянта на то, что в мае 2017 ООО «ОнегоСтройСервис» уже не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД, отклоняется апелляционным судом исходя из того, что, во-первых, истцом предъявлен к взысканию перерасчет, произведенный за период, в котором ответчик являлся управляющей организацией, а, во-вторых, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что в мае 2017 управление МКД осуществлялось иным лицом, что иной организации ответчиком были переданы энергопринимающее оборудование МКД.

Объем электрической энергии, доначисленный вследствие ошибочности выбранного тарифа, указанный истцом в счете-фактуре №29137-14035 от 31.05.2017, фактически рассчитан за период с ноября 2016 по март 2017, а не за май 2017, как на то указывает ответчик.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 по делу № А26-8565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова