Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41546/2023) акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2023 по делу № А26-8597/2022, принятое

по иску акционерного общества «Почта России»

к обществу с ограниченной ответственности «ПТК Вакумпак-М»

об обязании поставить и произвести сборку товара в соответствии с условиями договора и о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК Вакумпак-М» (далее – ООО «ПТК Вакумпак-М», ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору № 10291329 от 03.12.2021 и в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить АО «Почта России» и произвести сборку товаров в соответствии с условиями договора с составлением и передачей АО «Почта России» акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 5 к Договору в ассортименте, количестве согласно следующему перечню: (в отделение почтовой связи 186790 (186790, <...>): стеллажа пристенного 1000*500*2250 – 3 шт. с документами: отсутствуют; стола приставного – 6 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.01.2022; тумбы подкатной – 9 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.01.2022; шкафов для одежды – 3 шт. с документами: отсутствуют; штемпелевальной тумбы – 1 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.11.2022; о взыскании 240 366 руб. 93 коп. неустойки за период с 29.12.2021 по 18.07.2022; о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2023 в удовлетворении уточненного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель сослался на факт неисполнения ответчиком условий договора в части поставки, сборки товара с передачей соответствующего акта и непредставления необходимой документации на товар. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие у него актов об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, поскольку истец не приступил к приемке не собранного ответчиком товара.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ПТК Вакумпак-М» (поставщик) и АО «Почта России» (покупатель) заключен договор от 03.12.2021 № 10291329 на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для ОПС Сортавала 186790 для нужд УФПС Республики Карелия, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.1 договора наименование, количество, ассортимент и иные характеристики товара (мебель для оснащения отделений почтовой связи) указаны в спецификации (Приложении № 1 к договору). Технические требования к товару, требования к качеству товара, комплектности, таре, упаковке и маркировке определены в техническом задании (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 1.6 договора определено, что поставщик обязуется доставить товар, осуществить сборку товара и разместить его в местах использования в течение 20 календарных дней с даты получения заявки поставщиком. Доставка и сборка осуществляются в рабочие дни с понедельника по четверг с 09:00 до 16:00 часов, в пятницу с 09:00 до 14:00 часов.

Поставка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара, подписанной поставщиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо УПД (в 2- х экземплярах), документов об оценке соответствия, обязательных для данного вида товара (если применимо) и иных документов, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 1.8 договора приемка товара по каждой заявке осуществляется заказчиком по количеству тарных мест без вскрытия упаковки по товарно-транспортной накладной заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара и документов, указанных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора документы на товар, подлежащие передаче покупателю одновременно с товаром определены в Техническом задании (Приложение №3 к договору).

Согласно пункту 4.10 договора по результатам приемки заказчиком принимается одно из следующих решений:

(i) товар поставлен надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе условиями заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, а также положениями действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями, покупатель не имеет замечаний к поставленному товару. В этом случае товар подлежит приемке;

(ii) товар поставлен с нарушением условий договора, в том числе условий заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, а также положений действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иных обязательных правил и требований о качестве, количестве, ассортименте, комплектности, технических требований, требований к безопасности, требований к размеру, состоянию тары и (или) упаковки, состоянию и содержанию маркировки, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих, по мнению покупателя, его приемке. В этом случае покупатель составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 и направляет его поставщику. При этом покупатель вправе в зависимости от допущенного поставщиком нарушения принять одно из решений в соответствии со статьями 466, 468, 475, 480, 482, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации;

(iii) товар соответствует условиям договора, в том числе условиям заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, а также положениям действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иным обязательным правилам и требованиям, но поставлен с нарушением сроков, установленных договором. В этом случае Товар подлежит приемке;

(iv) товар не поставлен поставщиком или поставлен с существенным нарушением условий договора, в том числе условий заявки, спецификации, технического задания (если применимо), иных приложений к договору, которые влекут для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В указанном случае товар не подлежит приемке покупателем. Покупатель направляет поставщику мотивированный отказ от подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12;

(v) поставщик не предоставил вместе с товаром полный комплект надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 1.2 договора. До момента предоставления указанных документов в полном объеме товар считается не поставленным. Покупатель устанавливает поставщику срок для устранения допущенных нарушений.

При принятии решений, указанных в подпунктах (ii) - (v) настоящего пункта, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку, предусмотренную договором, убытки.

Пунктом 1.11 договора стороны согласовали, что поставщик выполняет требования покупателя об устранении недостатков товара, о замене товара, о доукомлектовании товара, о затаривании и (или) упаковке товара, о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования поставщика и, если применимо, Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2.

После устранения поставщиком недостатков приемка товара осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора (пункт 4.11 договора).

За нарушение сроков выполнения обязательств (нарушение сроков поставки или замены товара) поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Неустойка составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки (пункт 1.15.1 договора).

Как указал истец, 09.12.2021 в адрес ООО «ПТК Вакумпак-М» была направлена заявка на поставку мебели. При этом в нарушение условий заключенного договора доставка и сборка товара для размещения его в местах использования в течение 20 календарных дней с даты получения заявки поставщиком в полном объеме не осуществлена, документы, указанные в пункте 4.6 договора, поставщиком также не предоставлены. Кроме того, имелись несоответствия поставленного товара техническому заданию. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о поставке и сборке товара, о замене товара, об уплате неустойки.

Неудовлетворение претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в полном объеме, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт непоставки товара, а также поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, предметом закупки является поставка и сборка специализированной клиентской и производственной мебели для ОПС Сортавала 186790 для нужд УФПС Республики Карелия. Цель закупки (пункт 2.2): обеспечение отделения почтовой связи необходимой мебелью в соответствии с утвержденными стандартами оформления ОПС.

При этом в силу пункта 6.1 технического задания заявки направляются заказчиком по электронной почте, указанной в договоре, сборка товара осуществляется силами поставщика и устанавливается в месте дальнейшего использования по адресу, указанному в заявке.

Доставка осуществляется поставщиком собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. Разгрузка, подъем, сборка и размещение товара в местах установки заказчика осуществляются силами поставщика (пункт 6.2 Технического задания).

Разделом 7.1 технического задания установлено, что приемка товара по каждой заявке по количеству тарных мест без вскрытия упаковки по товарно-транспортной накладной осуществляется заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента получения товара, товарно-транспортной накладной и документов, указанных в пункте 7.2 технического задания.

При приемке работ по сборке товара заказчик детально производит осмотр предъявленного к сдаче собранного товара на предмет соответствия сборки товара условиям, содержащимся в техническом задании, соответствия условиям качества, а также на предмет сохранения внешнего вида и целостности собранного товара, после чего подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий сборку товара и товарную накладную по форме № ТОРГ-12. Приемка работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара и выполненных работ к сдаче.

Исходя из условий заключенного договора он является смешанным, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре поставки (глава 30 ГК РФ) и нормы о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 09.12.2021 поставка мебели осуществлена партиями, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные УПД/Торг12: №348 от 25.01.2022 на сумму 466585,55 руб.; УПД/Торг12: №541 от 01.02.2022 на сумму 628470,60 руб.; УПД/Торг12: №3163 от 06.06.2022 на сумму 94879,14 руб. Сбора мебели также осуществлена силами поставщика, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ ОПС 186790 от 07.06.2022.

Возражений относительно полученных документов от ответчика не последовало, ответчик приемку товара в порядке, регламентированном разделом 4 договора, не произвел, письменный отказ в приемке не направил.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении АО «Почта России» претензии ответчику относительно недостатков поставленного товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.10 договора, не представлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ-2 и доказательства направления их поставщику.

Ссылка истца на досудебные претензии от 11.01.2022 № Ф10-11/50, из содержания которой следует, что по состоянию на 10.01.2022 поставщик не произвел сборку мебели, от 09.02.2022 № Ф10-11/629, в которое отражено, что ответчиком поставка товара произведена не в полоном объеме и не произведена сборка мебели, от 23.06.2022 № Ф10-11/3130, согласно которой предлагаемый к замене товар не может быть принят, так как он не соответствует Техническому заданию, не может быть принята апелляционным судом, поскольку факт направления указанных претензий в адрес ответчика истцом не подтвержден.

Из досудебной претензии от 15.02.2022 № Ф10-11/750, направленной истцом в адрес ответчика 15.02.2022 по электронной почте, следует, что поставка произведена не в полном объеме и не осуществлена сборка мебели, что приводит к увеличению затрат почты на аренду иных помещений.

При этом факт недопоставки товара ответчиком не оспаривался, поскольку товар поставлялся частями, что следует из первичной документации.

Представленная истцом претензия от 18.07.2022 №Ф10-11/3551 вовсе не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку составлена в рамках иного договора поставки (от 09.11.2021 №10291269).

Поскольку факт поставки товара ответчиком подтвержден документально, а также в отсутствие доказательств недопоставки либо поставки товара, не соответствующего техническому заданию, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части обязания ответчика исполнить договор по поставке и сборке товара: стеллажа пристенного 1000*500*2250 – 3 шт. с документами: отсутствуют; стола приставного – 6 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.01.2022; тумбы подкатной – 9 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.01.2022; шкафов для одежды – 3 шт. с документами: отсутствуют; штемпелевальной тумбы – 1 шт. с документами: товарная накладная 348 от 25.11.2022.

Поскольку в удовлетворении требований об обязании исполнить договор судом первой инстанции было отказано, требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда, также удовлетворению не подлежали.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки установлена пунктом 1.15.1 договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции немотивированно отказал во взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно расчету истца, за период с 29.12.2021 по 18.07.2022 размер неустойки составил 240366 руб. 93 коп.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан неверным.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать заказчику товар в собственность в соответствии с заявками, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под заявкой понимается подписанное уполномоченным лицом заказчика указание поставщику об отгрузке товара в определенном количестве и ассортименте, составленное по форме приложения №2 к договору и направленное на адрес поставщика. Заявка считается принятой к исполнению поставщиком со дня ее получения поставщиком.

Как следует из материалов дела, заявка покупателя от 09.12.2021 была направлена в адрес поставщика посредством электронной почты 09.12.2021, что соответствует пунктам 2.1, 14.3, 16 договора.

Учитывая направление заявки и получение ее ответчиком 09.12.2021, а также 20-дневный период исполнения обязательства, начальной датой начисления неустойки является 30.12.2021 – следующий день после дня истечения установленного договором срока.

Кроме того, следует также принять во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций.

Вопреки ошибочному утверждению ответчика о необходимости начисления неустойки с учетом частично поставляемого товара, условиями договора поставка товара партиями не предусмотрена, в связи с чем неустойка подлежит начислению до момента поставки товара в полном объеме. Окончательная поставка и сборка товара осуществлена ответчиком 06.06.2022, что подтверждается УПД/Торг12: №3163 от 06.06.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ ОПС 186790 от 07.06.2022.

Апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому за период с 30.12.201 по 01.04.2022 размер (с учетом моратория) размер неустойки составил 109474 руб. 02 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2021 по 01.04.2022 в размере 109474 руб. 02 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что истец мог возместить неустойку за счет обеспечения (банковской гарантии) отклоняется апелляционным судом, поскольку 31.07.2022 срок действия банковской гарантии истек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

Размер неустойки 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки согласован сторонами при подписании договора, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

В связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции с части отказа во взыскании договорной неустойки как основанное на ненадлежащей оценке и исследовании представленных в материалы дела доказательств подлежит отмене с вынесением нового судебного акта в данной части.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции с учетом пропорционального распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3556 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 366 руб. 50 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года по делу № А26-8597/2022 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ВАКУМПАК-М» в пользу акционерного общества «Почта России» неустойки за просрочку в поставке товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ВАКУМПАК-М» в пользу акционерного общества «Почта России» 109474 руб. 02 коп. неустойки за просрочку в поставке товара за период с 30.12.2021 по 01.04.2022, 3556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2023 года по делу № А26-8597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ВАКУМПАК-М» в пользу акционерного общества «Почта России» 1 366 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас