Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5855/2016 ) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу № А26-8691/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению ООО "ЛП МЕНЕДЖМЕНТ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - заявитель, ООО "ЛП Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений № 86-15/162П от 25.08.2015, №86-15/163П от 25.08.2015, №86-15/165П от 25.08.2015, №86-15/169П от 27.08.2015, №86-15/170П от 27.08.2015, №86-15/171П от 27.08.2015, №86-15/172П от 27.08.2015, №86-15/173П от 27.08.2015, №86-15/174П от 01.09.2015, №86-15/175П от 01.09.2015, №86-15/176П от 01.09.2015, №86-15/177П от 01.09.2015.

Определением от 22.09.2015, вынесенным в рамках дела №А26-8470/2015, требования ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконными и отмене постановлений №86-15/163П от 25.08.2015, №86-15/165П от 25.08.2015, №86-15/169П от 27.08.2015, №86-15/170П от 27.08.2015, №86-15/171П от 27.08.2015, №86-15/172П от 27.08.2015, №86-15/173П от 27.08.2015, №86-15/174П от 01.09.2015, №86-15/175П от 01.09.2015, №86-15/176П от 01.09.2015, №86-15/177П от 01.09.2015 выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела №А26-8691/2015 рассматривается требование ООО "ЛП Менеджмент" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия № 86-15/175П от 01.09.2015 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока представления в банк справки о подтверждающих документах по декларации на товары №10227090/150315/0001072 (паспорт сделки от 10.02.2015 №15020035/2748/0000/1/1).

Решением от 17.02.2016 арбитражный суд первой инстанции требование заявителя удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,01.02.2015 между ООО "ЛП Менеджмент" (поставщик, резидент) и компанией «Fornaroli carta s.p.a», Италия (покупатель, нерезидент) заключен контракт №РВ-15/11/07, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель получает товар (бумагу); товар будет поставляться партиями (пункт 1.2 контракта), должен быть отгружен до 31.12.2016 (пункт 2.1 контракта); сумма контракта составляет 12 750 000 долларов США (пункт 3.2 контракта). Платеж за поставленный товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в течение 30 календарных дней от даты инвойса (пункт 4.1 контракта). Возможна 100% или частичная предоплата по каждой партии товара по предоставлению факсовой или электронной копии счета-проформы от поставщика (пункт 4.2 контракта). Срок действия контракта до 28.02.2017, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения (пункт 10.1 контракта).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям к данному контракту 10.02.2015 оформлен паспорт сделки № 15020035/2748/0000/1/1 в АКБ «Банк Москвы (ОАО) (далее - уполномоченный банк).

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО "ЛП Менеджмент" был осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на сумму 69 830, 60 долларов США по декларации на товары №10227090/150315/0001072.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И) ООО "ЛП Менеджмент" обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 21.04.2015 включительно.

В силу абзаца 1 пункта 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Как усматривается из ведомости банковского контроля и представленных банком счета-проформы №PB-11-14 от 03.03.2015, платежного поручения от 06.03.2015, справки о валютных операциях от 10.03.2015, нерезидентом 06.03.2015 произведена частичная предоплата вывезенного по данной декларации товара, а именно: в счет оплаты товара, вывезенного по декларациям от 13.03.2015 и от 15.03.2015 на общую сумму 175 028 долларов США, 06.03.2015 произведена оплата 174 975 долларов США, оставшиеся 53 доллара США перечислены резиденту 18.03.2015 после выпуска товара по декларации от 15.03.2015.

В пункте 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 5 к Инструкции № 138-И) предусмотрено, что в случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3. При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3. Например, в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

10.04.2015 общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, указав в графе 6 сумму «69 830,60» и в графе 9 признак поставки «2», а в графе 10 «ожидаемый срок» дату «14.04.2015». 17.04.2015 эта справка была отвергнута банком на основании пункта 18.6.2 Инструкции №138-И со следующим комментарием «по данной ТД необходима разбивка на два признака поставки, так как необходимо закрыть аванс и есть платеж по факту».

17.04.2015 общество вновь представило справку о подтверждающих документах, правильно заполнив графу 6 «69830,60 / 53,00» и графу 9 признак поставки «2», и снова указав в графе 10 «ожидаемый срок» дату «14.04.2015». 24.04.2015 эта справка была отвергнута банком на основании пункта 18.6.1 Инструкции №138-И с комментарием «ошибка в ожидаемом сроке».

Пунктом 10 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 5 к Инструкции № 138-И) предусмотрено, что в графе 10 СПД указывается резидентом, оформившим ПС, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом следующим образом.

При наличии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков), к нему (к ним) прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для вывоза товаров с территории Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При отсутствии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором настоящего пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение резидентом обязательств путем передачи нерезиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанный в графе 10 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС (форма 1).

Указав в графе 10 СПД от 17.04.2015 ожидаемый срок «14.04.2015» общество исчислило его исходя из 30-дневного срока в календарных днях со дня отгрузки товара, что не противоречило условиям контракта.

Вместе с тем, 23.04.2015 общество представило в банк сообщение о том, что максимальный срок поступления валютной выручки по контракту составляет 35 календарных дней от даты оформления таможенных документов, поскольку оформление инвойса по практике делового оборота занимает 5 дней от даты оформления таможенных документов.

Отвергая 24.04.2015 представленную 17.04.2015 СПД, банк руководствовался данной информацией.

24.04.2015 общество вновь представило справку о подтверждающих документах, указав в графе 10 «ожидаемый срок» дату «19.04.2015» исходя из 35-дневного срока с даты отгрузки для поступления валютной выручки. 27.04.2015 представленная обществом справка была принята банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными обществом и банком в материалы дела распечатками электронной системы «Клиент-Банк».

Посчитав, что справка о подтверждающих документах представлена обществом с нарушением установленного срока, банк направил в административный орган соответствующую информацию.

13.08.2015 общество представило в Управление письменные объяснения и распечатки с электронной системы «Клиент-Банк» в подтверждение повторности представления справки и оснований ее возвратов, указав, что в нарушение пункта 18.7 Инструкции №138-И новый срок для представления справки банком не устанавливался, в данном случае нарушения срока представления справки не допущено.

19.08.2015 должностным лицом Управления в отношении ООО "ЛП Менеджмент" составлен протокол № 6.1-12/161 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного или иного представителя ООО "ЛП Менеджмент", явка которого не обеспечена, общество о времени и месте составления протокола уведомлено надлежащим образом.

Постановлением Управления от 01.09.2015 № 86-15/175П заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "ЛП Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Общества события административного правонарушения, однако посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, признав допущенное Общество правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 18.1 Инструкции №138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции:

- соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах (подпункт 18.1.1);

- соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента (подпункт 18.1.2);

- соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары (подпункт 18.1.3).

Подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции №138-И предусмотрено, что в отношении справки о подтверждающих документах, указанной в пункте 9.8 настоящей Инструкции, а также корректирующей ее справки о подтверждающих документах, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее десяти рабочих дней после даты ее представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции №138-И, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.6 Инструкции №138-И предусмотрены основания для отказа в принятии справок, расчетного документа по валютной операции. Так, подпунктом 18.6.1 Инструкции №138-И, на основании которого обществу были возвращены СПД, предусмотрено, что уполномоченный банк отказывает в принятии справок, расчетного документа по валютной операции в случае, если представленные справки или расчетный документ по валютной операции составлены с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией.

Пунктом 18.7 Инструкции №138-И определено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка и представляет новую справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции №138-И справки о валютных операциях считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией №138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции №138-И.

Из положений пункта 18.9 Инструкции №138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Как установлено административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах, и обществом не оспаривается, справка о подтверждающих документах по декларации на товары, выпущенные 15.03.2015, принятая банком 27.04.2015, представлена в банк 24.04.2015, при установленном сроке представления до 21.04.2015 включительно, то есть с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

Из материалов дела следует, что представленные обществом 10.04.2015 и 17.04.2015 и отвергнутые банком справки о подтверждающих документах были составлены с нарушением требований, установленных Инструкцией № 138-И, при этом срок проверки справок банком не нарушен, а принятая банком справка была представлена только 24.04.2015.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения апелляционная коллегия находит правомерным.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления справок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. У общества имелась реальная возможность повторно представить правильно заполненные справки о валютных операциях в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения.

При этом, апелляционная коллегия полагает правомерным применение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, в том числе письменные объяснения, распечатки скриншотов программы "банк-клиент", установил, что причиной нарушения срока представления справки явилось выявление банком ошибок при ее заполнении, при этом общество незамедлительно предпринимало меры по их устранению. Так, общество заблаговременно 10.04.2015 представило СПД, нарушив правила заполнения графы «сумма по подтверждающему документу», и своевременно 17.04.2015 представило СПД, допустив ошибку в указании ожидаемого срока, расчет которого производился ориентировочно с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений по письму самого общества, представленному 23.04.2015 (то есть уже после возврата первоначальной справки и после представления второй справки), при этом уже на момент представления первоначальной справки оплата вывезенного товара была произведена в полном объеме - 53 дол. США постоплаты, в части которой требовалось указание ожидаемого срока, поступило на счет резидента 18.03.2015, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Общество, представляя справку 17.04.2015, исчислило ожидаемый срок исходя из 30 календарных дней с даты отгрузки товара без учета 5-дневного срока на оформление инвойса, сложившегося в практике делового оборота, о котором оно сообщило банку в письме 23.04.2015. Указание ожидаемого срока позволяет уполномоченному банку осуществлять контроль за своевременностью поступления валютной выручки на счет резидента.

Как правомерно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент представления обществом в банк СПД с ошибками в пределах нескольких дней в указании «ожидаемого срока» - максимально возможного срока для получения валютной выручки, на счет резидента в банке ПС в пределах данного срока уже было произведено зачисление денежных средств по этим декларациям, свидетельствует о сугубо формальном характере нарушения.

Несвоевременное представление обществом надлежаще оформленной справки о подтверждающих документах в части ожидаемого срока поступления валютной выручки, которая уже поступила, не воспрепятствовало уполномоченному банку в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, не нарушило стабильности системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению своих обязанностей и исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие вреда интересам граждан и государства, наличие у банка всех сведений и документов, необходимых для проверки представленной обществом СПД, отсутствие направленности действий Общества на нарушение требований закона и Инструкции N 138-И, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем освободил Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу № А26-8691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас