Гражданский кодекс часть 1

08 мая 2019 года	Дело №	А26-8719/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М., при участии от Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» ФИО1 (доверенность от 09.07.2018), ФИО2 (доверенность от 01.03.2019), рассмотрев 08.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на решение Арбитражного суда Республика Карелия от 25.10.2018 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А26-8719/2018, установил: Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», место нахождения: 186792, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - заявитель, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ответчик, УФАС по РК) от 05.06.2018 по делу № 04-18/132-2018. Решением суда первой инстанции от 25.10.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда первой инстанции от 25.10.2018 изменено, решение УФАС от 05.06.2018 по делу № 04-18/132-2018 признано недействительным в части признания Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» нарушившей части 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). В остальной части решение суда от 25.10.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.10.2018 и постановление от 28.01.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует нарушение части 3 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. В отзыве УФАС по РК просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании 17.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.05.2019 на 10 часов 45 минут. После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда. В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем дело рассмотрено их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Контракт» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия с жалобой на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Спортивной г. Сортавала (от моста до поворота к траурному залу) (извещение № 0106300000718000045). Решением УФАС по РК от 05.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2018) по делу № 04-18/132-2018 жалоба ООО «Контракт» признана обоснованной в части; в действиях заказчика установлены нарушения требований части 1 статьи 23, части 8 статьи 30, частей 5 и 8 статьи 34, части 3 статьи 63, части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе. Администрации также выдано предписание об устранении нарушений и аннулировании электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги ул. Спортивной г. Сортавала (от моста до поворота к траурному залу). Полагая незаконным вынесенное комиссией УФАС решение, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что оспариваемое решение УФАС является законным и обоснованным. Апелляционный суд повторно рассмотрев дело, выводы УФАС и суда первой инстанции о нарушении Администрацией частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе признал ошибочными, основанными на расширительном толковании названных норм. С учетом изложенного решение суда первой инстанции изменил в указанной части и вынес новый судебный акт о признании недействительным решения Карельского УФАС от 05.06.2018 по делу № 04-18/132-2018 в части признания Администрации нарушившей положения частей 5 и 8 Закона о контрактной системе. В указанной части судебные акты не обжалуются. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в рассматриваемом периоде регулируются Законом № 44-ФЗ. В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Согласно статье 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС, в котором должна содержаться, в том числе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 3 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ). Если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено заказчиком в ЕИС не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе). Судами установлено и не опровергается Администрацией, что начальная максимальная сумма закупки превышает три миллиона рублей. Извещение об аукционе опубликовано в ЕИС 14.05.2018 в 08 час. 54 мин., дата и время окончания подачи заявок установлена 29.05.2018 10 час. 00 мин. Поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядка исчисления сроков, установленных этим Законом, применению подлежит порядок, установленный гражданским законодательством. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2). Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями (в их системном единстве и взаимосвязи) суд округа поддерживает вывод судов о том, что срок окончания подачи заявки на участие в торгах должен истекать 29.05.2018 в 24 часа, а не в 10 час. 00 мин. С учетом изложенного суды обоснованного признали правильным вывод УФАС о нарушении Администрацией требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе. Исчисление сроков подачи заявки Администрацией, приведенное в кассационной жалобе, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о закупках. Также суд кассационной инстанции признает верными выводы судов о нарушении Администрацией части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается не указание кода закупки (ИКЗ) 183100701459710070100100510514211244 во всех разделах аукционной документации. При этом Администрация не оспаривает факт не указания ИКЗ во всех разделах аукционной документации, полагая, что ИКЗ должен быть указан только в контракте, а не в проекте контракта. Согласно частей 1 и 2 статьи 23 Закона о контрактной системе, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. Таким образом, указание ИКЗ во всех разделах аукционной документации с целью взаимосвязи всех документов является обязательным. В остальной части выводы судов не оспариваются. При указанных обстоятельствах выводы судов в обжалуемой части является законными и обоснованными. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А56-8719/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			А.Г. Кудин В.М. Толкунов