Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А26-8747/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б; ОГРН 1031000052335; ИНН 1001012709; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 9; ОГРН 1041000033546; ИНН 1001048166; далее – Управление) и Правительства Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19; ОГРН 1131001009424; ИНН 1001272577; далее – Правительство РК), выразившихся в отказе осуществить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп., а также о возложении на Управление обязанности оформить, а на Правительство РК – утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения этой суммы на выполнение природоохранных мероприятий за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, им выполнены природоохранные мероприятия, в связи с чем размер платежей за негативное воздействие на окружающую среду подлежит корректировке.

В судебном заседании представитель Министерства просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество письмами от 26.09.2014 обратилось в Управление и в Правительство РК с заявлениями о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, сославшись на освоение 20 830 964 руб. 80 коп. на выполнение природоохранных мероприятий в рамках реализации проекта «Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска (II этап). Третий пусковой комплекс» (строительство резервуара-усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка).

В связи с нерассмотрением указанных заявлений по существу Общество оспорило бездействие Управления и Правительства РК в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-9762/2014 бездействие Управления и Правительства РК, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений Общества, признано незаконным; суд обязал Управление и Правительство РК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения его заявления и принятия по существу решения о корректировке, либо об отказе в применении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Данное решение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015.

Управление, рассмотрев по существу заявление Общества о корректировке, а также дополнительно представленные им документы в подтверждение оснований для проведения корректировки, письмом от 04.09.2015 № 05.-01-3016 отказало в ее проведении, сославшись на недоказанность внедрения заявителем очистных сооружений, а также непредставление заявителем документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 «Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий».

Правительство РК письмом от 08.09.2015 № 6493/92-44/АИ также отказало в проведении корректировки, указав на отсутствие документов, подтверждающих изменение проектной схемы оборота промывной воды, свидетельствующих об отнесении комплекса мероприятий по строительству резервуара-усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к природоохранным мероприятиям.

Общество, посчитав, что Управление и Правительство РК нарушили его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что возможность отнесения проведенных мероприятий к природоохранным, влекущим уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду, Обществом не доказана.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-9762/2014; далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ, государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ указанная государственная поддержка осуществляется при реализации мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем оборотного и бессточного водоснабжения, централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; установке автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений, плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются документально подтвержденные в отчетном периоде затраты организации, осуществляющей водоотведение, абонента такой организации на реализацию мероприятий, включенных в план снижения сбросов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632), а Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий – постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 (далее – Правила № 347).

Корректировка размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей предусмотрена подпунктом «а» пункта 4 Порядка № 632.

Согласно пункту 2 Правил № 347 в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее – план) и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (пункт 3 Правил № 347).

В силу пункта 6 Правил № 347 с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования организации (абоненты) представляют, в частности, копию плана; копии договоров о реализации мероприятий плана и платежные документы, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ; пояснительную записку с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

Нормы Порядка № 632 были конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, действовавших в спорный период (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190; далее – Указания).

Как следует из пункта 6.6 Указаний, в случае, если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в «Перечень природоохранных мероприятий» производится на основании решения территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в обоснование корректировки платежей Общество сослалось на выполнение природоохранных мероприятий в рамках реализации проекта «Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска (II этап). Третий пусковой комплекс» (строительство резервуара-усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка).

Вместе с тем, решение о включении указанных мероприятий в перечень природоохранных Общество не представило, а иные документы, приложенные им к заявлению о корректировке (акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; высотная схема движения воды и осадка проектируемая и др.), проведение природоохранных мероприятий не подтверждают.

При этом судами учтено, что в рамках дела № А26-864/2013 установлено отсутствие оснований для отнесения мероприятий по строительству резервуара-усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к природоохранным мероприятиям.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий Управления и Правительства РК, отказавших Обществу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А26-8747/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова