Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7446/2016) АО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по делу № А26-8747/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению АО "Петрозаводские коммунальные системы"

к 1) Управлению Росприроднадзора по <...>) Правительству Республики Карелия

об оспаривании действий

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – заявитель, АО "ПКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1850335, <...>; далее - Росприроднадзор, Управление) и Правительству Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185028, <...>; далее – Правительство РК) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе осуществления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года; обязании Управления оформить, а Правительство РК утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения Обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий всего в сумме 20 830 964 руб. 80 коп. за 4 квартал 2012 года, за 1-4 кварталы 2013 года.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ПКС " просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положения Постановления № 347 могут применяться к природопользователям, выполнившим мероприятия в соответствии с согласованным планом, утвержденным в 2013 году на 2014 и последующие годы. При этом Обществом были соблюдены предусмотренные Указаниями и Постановлением № 632 основания для корректировки. В подтверждение факта внедрения указанных мероприятий и выполнения работ Общество представило допустимые доказательства – акты выполненных работ, распоряжение от 28.02.2014 № 39/1-р о временной эксплуатации сооружений по обработке промывной воды с 03.03.2014, а также акт проверки Общества Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, осуществляющее в своей хозяйственной деятельности негативное воздействие на окружающую среду и являющееся плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (далее – Указания), обратилось в Управление к Главе Республики Карелия с заявлениями о проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года и за 1-4 кварталы 2013 года на сумму 20 830 964 руб. 80 коп. с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (письма от 26.09.2014 № 105.01-1/294 и от 26.09.2014 № 105.01-1/293).

Решением суда от 10.04.2015 по делу № А26-9762/2014 признано незаконным бездействие Управления и Правительства РК, выразившееся в нерассмотрении по существу названных заявлений Общества; суд обязал Управление и Правительство РК устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решений о корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года либо об отказе в применении корректировки платежей за данные периоды.

В целях рассмотрения указанных обращений Общество письмом исх.№105.01-1/259 от 21.08.2015 в адрес Управления направило дополнительную информацию, представило дополнительные документы в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для проведения корректировки платы.

Письмом от 04.09.2015 № 05.-01-3016 Управление рассмотрело обращение Общества о корректировке по существу и сообщило об отказе в проведении корректировки по мотиву непредставления Обществом документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 "Об утверждении Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий" (далее - Постановление № 347), а также недоказанности внедрения спорных систем (технически сложных объектов).

В письме от 08.09.2015 № 6493/92-44/АИ заместителя главы Республики Карелия по развитию инфраструктуры сообщено на отсутствие документов, подтверждающих изменение проектной схемы оборота промывной воды, свидетельствующих об отнесении комплекса мероприятий по строительству резервуара-усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к природоохранным мероприятиям.

Не согласившись с отказом в проведении корректировки платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление № 632).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления № 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Постановлением № 347 утверждены Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий (далее – Правила). Данные Правила действуют с 28.04.2013.

Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила устанавливают порядок уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений.

Пунктом 5 Правил установлено, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объема сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 6 Правил с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов: а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий); б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ; г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду; д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

В обоснование проведения корректировки платежей Общество указало на выполнение ряда природоохранных мероприятий, в частности: строительство резервуара-усреднителя промывной воды от блока 1-й ступени очистки, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка в рамках реализации проекта «Строительство и реконструкция водопроводных очистных сооружений города Петрозаводска (II этап) Третий пусковой комплекс».

Однако, Общество не представило решение о включении вышеуказанных мероприятий в соответствующий перечень природоохранных мероприятий, которое является основанием для проведения корректировки.

Общество указывает, что в результате проведенных работ в 2012-2013 годах внедрило системы оборотного и бессточного водоснабжения.

Однако, внедрение систем оборотного и бессточного водоснабжения включено в перечень природоохранных мероприятий (пункт 1.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, утративших силу с 01.09.2014).

Иные документы, приложенные Обществом к заявлению о корректировке (высотная схема движения воды и осадка проектируемая, акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и другие), не подтверждают того обстоятельства, что Обществом произведены природоохранные мероприятия – внедрены системы оборотного и бессточного водоснабжения всех видов.

Судебными актами по делу № А26-864/2013 доказано отсутствие оснований для отнесения спорных мероприятий по строительству резервуара-усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к природоохранным, поименованным в приложении № 2 к Указаниям.

Доказательств изменения проектной схемы оборота промывной воды, свидетельствующих об отнесении строительства резервуара-усреднителя, горизонтального отстойника, блока обработки и обезвоживания осадка к конкретному пункту приложения № 2 Указаний, заявителем представлено не было.

Документы, представленные в ходе судебного разбирательства по делу № А26-9762/2014, не могли быть признаны достаточными доказательствами отнесения спорных мероприятий к природоохранным, поскольку представляют собой разрозненные документы, не позволяющие дать им полную оценку. Так, например, согласно объяснениям Управления, Обществом были представлены графическая проектируемая схема движения воды и осадка с изменениями и выкопировка страницы 44 проектной документации (том VII книга 2), из содержания которой следовало, что сброс производственных сточных вод производится на канализационные очистные сооружения, что противоречит заявляемым доводам и исключает внедрение системы оборотного и бессточного водоснабжения.

Пунктом 6.9 Указаний установлено, что затраты на проведение мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренные проектно-технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и так далее основного производства, должны осуществляться в рамках реализации проектов.

Общество не оспорило, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивных элементов конструкций, и проект не подлежит представлению на повторную государственную экспертизу (письмо от 01.07.2014 исх. № 02-02/162 АУ РК «Карелгосэкспертиза»).

Как верно отмечено судом первой инстанции, если Обществом проведены работы по внедрению систем оборотного и бессточного водоснабжения, то должны быть представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем акты ввода в эксплуатацию технически сложных объектов, составленные и утвержденные полномочным для этого лицом, Обществом представлены не были. Изменение же проектной схемы и ее внедрение в рассматриваемом случае, как не отрицает сам заявитель, может быть оценено только специалистами уполномоченного органа при сдаче объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя на применение Управлением и судом ненадлежащих нормативно-правовых актов (Постановления № 347) в любом случае не подтверждает доказанность на момент обращения в Управление и Правительство РК и на момент рассмотрения ими спорного обращения такого существенного обстоятельства, как внедрение (ввод в эксплуатацию) технически сложных объектов.

Представление Обществом впервые только в апелляционный суд разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2016 (получено как после спорного обращения и отказа, так и решения суда первой инстанции), напротив, подтверждает отсутствие данного документа и утверждаемого им юридического факта ранее, в связи с чем не может свидетельствовать о незаконности спорного отказа, однако, не лишает права на обращение заявителя с новыми документами за разрешением спорного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Заявителю следует вернуть из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2016 по делу № А26-8747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 12.04.2016 № 791.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас

26 января 2016 года