Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Кааламский водоканал» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 по делу № А26-8926/2014 (судья Москалева Е.И.),

принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП «Кааламский водоканал» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности МО «Кааламское сельское

поселение» в лице Администрации Кааламского сельского поселения и МО «Сортавальский муниципальный район»,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2015 года муниципальное унитарное предприятие «Кааламский водоканал» (далее - МУП «Кааламский водоканал», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.02.2016. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 147 от 15 августа 2015.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий МУП «Кааламский водоканал» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении Муниципального образования «Кааламское сельское поселение» в лице Администрации Кааламского сельского поселения и Муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Кааламский водоканал» и о взыскании солидарно 7 042 747,82 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослалась на статью 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на невозможность рассчитаться с кредиторами, в связи с изъятием из хозяйственного ведения должника имущества с нарушением требований законодательства.

Кроме того, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывала, что в размер субсидиарной ответственности включены требования кредиторов в сумме 5 308 389,10 руб., включенные в реестр требований кредиторов, не погашенные по итогам всех необходимых мероприятий конкурсного производства, и подлежащие удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, непогашенные текущие платежи на сумму 1 734 358,72 руб. (невыплаченные выходные пособия работникам за 4, 5, 6 месяц в связи с нетрудоустройством, государственная пошлина по судебному акту, задолженность по обязательным платежам перед Федеральной налоговой службой, по вносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, социальное страхование).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района не является контролирующим должника лицом по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве, следовательно, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции указал, что контролирующим должника лицом является Муниципальное образование «Кааламское сельское поселение» в лице Администрации Кааламского сельского поселения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом неверно определено лицо, контролирующее должника.

По мнению подателя жалобы, лицами, контролирующими МУП «Кааламский водоканал» являются собственник имущества должника, а именно: МО Сортавальский муниципальный район и учредитель - МО Кааламское сельское поселение.

Податель жалобы полагает, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Кааламский водоканал» произведено с нарушением норм действующего законодательства, послужило причиной прекращения хозяйственной деятельности и существенного сокращения конкурсной массы должника в размере стоимости изъятого имущества, и, как следствие, невозможность для должника погасить требования кредиторов.

Податель жалобы считает, что наличие признаков банкротства на момент совершения действий по изъятию имущества не является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на многочисленную судебную практику.

В порядке статьи 262 АПК РФ Администрация Сортавальского муниципального района представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

По мнению Администрации Сортавальского муниципального района, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями Администрации Сортавальского муниципального района и банкротством предприятия, поскольку Администрация по смыслу Закона о банкротстве не является контролирующим должника лицом.

Кроме того, Администрация указывает, что банкротство предприятия наступило не в результате произведенного в силу закона разграничения имущества, а в результате заведомо убыточной деятельности предприятия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «ТНС Энерго Карелия» поддержал позицию конкурсного управляющего в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Кааламский водоканал» создано в соответствии с решением IX сессии II созыва Совета Кааламского сельского поселения от 20.08.2010 №39 (том 1 л.д. 119-129).

Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Кааламское сельское поселение (пункт 1.4. устава); предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и настоящим уставом (пункт 2.4 устава); предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; предприятие не несет ответственность по обязательствам учредителя, учредитель не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.6. устава).

Предметом деятельности предприятия является эффективное использование имущества, переданного учредителем на праве хозяйственного ведения, для решения вопросов местного значения Кааламского сельского поселения (пункты 3.2., 3.2.1. устава).

Для достижения целей предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности, в том числе оказание услуг по водоотведению и водоснабжению для населения, по договорам с юридическими и физическими лицами, предоставление коммунальных услуг населению и прочим потребителям.

Содержание и эксплуатация сооружений и оборудования, предназначенных для оказания коммунальных услуг и иные виды деятельности, указанные в пункте 3.3. устава.

Согласно пункту 4.9. устава контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества осуществляет учредитель, директор предприятия назначается на должность и освобождается от должности учредителем (пункт 4.11 устава), за результаты финансово-хозяйственной деятельности подотчетен учредителю.

В силу положений пункта 5.1. устава имущество предприятие находится в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым.

Право на имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законодательством или решением учредителя (пункт 5.4. устава).

Согласно пункту 5.9. устава при переходе права собственности на муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику муниципального имущества предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения (далее - Администрация) №1 от 31.01.2012 (том 1 л.д. 49) за МУП «Кааламский водоканал» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения, 01.02.2013 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал», составлен акт приема-передачи имущества (том 1 л.д. 50-54, том 6 л.д. 30).

01.07.2014 издано распоряжение №78/1 Администрации Кааламского сельского поселения о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 55-56). 23.09.2014 на основании распоряжения №78/1 от 01.07.2014 между Администрацией и МУП «Кааламский водоканал» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 57- 58), составлен акт приема-передачи имущества Администрации, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 59), акты о приеме-передаче здания (сооружения) (том 1 л.д. 60-86). 10.10.2014 Администрацией Кааламского сельского поселения издано распоряжение №142/3 о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 87-88). 10.10.2014 на основании распоряжения №142/3 от 10.10.2014 между Администрацией и МУП «Кааламский водоканал» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 89-90), составлен акт приема-передачи имущества Администрации, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 91), акты о приеме-передаче здания (сооружения) (том 1 л.д. 92-98).

28.11.2014 Администрацией Кааламского сельского поселения издано распоряжение №165 о закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 98-99).

28.11.2014 на основании распоряжения №165 от 28.11.2014 между Администрацией и МУП «Кааламский водоканал» заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 100-102), составлен акт приема-передачи имущества Администрации, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Кааламский водоканал» (том 1 л.д. 102), акты о приеме-передаче здания (сооружения) (том 1 л.д. 103-111).

30.12.2014 между Администрацией Сортавальского муниципального района, Администрацией Кааламского сельского поселения и МУП «Кааламский водоканал» заключено соглашение о взаимодействии при исполнении Сортавальским муниципальным районом полномочий по организации в границах Кааламского сельского поселения (том 3 л.д. 20-23), в соответствии с которым предприятие осуществляет во взаимодействии с муниципальным районом и поселением своими силами водоснабжение и водоотведение населения Кааламского сельского поселения, а муниципальный район возмещает предприятию недополученные доходы и (или) возмещение затрат в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению населения на срок с 01.01.2015 до 01.03.2015, а с учетом дополнительного соглашения (том 3 л.д. 23) на срок не позднее 01.07.2015.

05.03.2015 Советом Сортавальского муниципального района принято решением №113 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого из собственности Кааламского сельского поселения в собственность Сортавальского муниципального района» (том 1 л.д. 143-149).

Распоряжением Кааламского сельского поселения №25 от 18.03.2015 согласован перечень имущества, передаваемого из собственности Кааламского сельского поселения в собственность Сортавальского муниципального района» (том 2 л.д. 125-137). Распоряжением Кааламского сельского поселения №61 от 18.05.2015 внесены изменения в распоряжение №25 от 18.03.2015 (том 2 л.д. 138- 155).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.08.2015 №238-П «О разграничении имущества, находящегося в собственности Кааламского и Хаапаламского сельских поселений» утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения, передаваемого в муниципальную собственность Сортавальского муниципального района (том 2 л.д. 2-16). 03.08.2015 составлен акт приема-передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского сельского поселения, передаваемого в муниципальную собственность Сортавальского муниципального района (том 2 л.д. 17-27).

По состоянию на 30.12.2014 имущество находилось в хозяйственном ведении предприятия, поскольку в указанную дату между Администрацией Сортавальского муниципального района, Администрацией Кааламского сельского поселения и МУП «Кааламский водоканал» было заключено соглашение о взаимодействии при исполнении Сортавальским муниципальным районом полномочий по организации в границах Кааламского сельского поселения водоснабжения и водоотведения (том 3 л.д. 20-23).

Согласно выводам анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кааламский водоканал», проведенного в период с апреля по июнь 2015 года (том 5 л.д. 88-136), на основании сведений, документов, представленных должником временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника (том 5 л.д. 95,96) за период по 01.06.2015, основным видом деятельности предприятия являлось питьевое водоснабжение и водоотведение.

По состоянию на 01.06.2015 остаточная стоимость активов предприятия составила 24 183 303 руб. (том 5 л.д. 112, 115, 120, 122, 135-136), в том числе балансовая стоимость основных средств, используемых в производстве, составила 24 182 000 руб., которые отнесены ко второй группе активов – труднореализуемые, выбытие основных средств в течение анализируемого периода не осуществлялось.

05.08.2015 Администрация Сортавальского муниципального района издала распоряжения №1061, №1062 (том 3 л.д. 11-18), в соответствии с которым ранее находящееся в хозяйственном ведении МУП «Кааламский водоканал» имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (том 3 л.д. 11-15). 05.08.2015 по актам о приеме-передаче имущество передано МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (том 6 л.д. 114-125).

04.02.2016 выданы свидетельства о государственной регистрации права – хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (том 6 л.д. 126-134).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП «Кааламский водоканал» об истребовании у Администрации Кааламского сельского поселения и Администрации Сортавальского муниципального района документов об изъятии у должника движимого и недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение в соответствии с распоряжением Администрации Кааламского сельского поселения №1 от 31.01.2012, №78/1 от 01.07.2014, №142/3 от 10.10.2014, №165 от 28.11.2014.

Определение суда от 19.02.2016 по настоящему делу не исполнено.

Полагая, что в связи с изъятием из хозяйственного ведения должника имущества с нарушением требований законодательства у него отсутствовала возможность рассчитаться с кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что право хозяйственного ведения прекратилось у должника в результате решения собственника имущества - Администрации Сортавальского муниципального района о передаче имущества иному предприятию - МУП «ЖКХ Сортавальского муниципального района».

Судом учтено и то обстоятельство, что по результатам инвентаризации в конкурсном производстве (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 августа 2015 года), установлено, что спорное имущество МУП «Кааламский водоканал» не обнаружено, имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (том 3 л.д. 37), подтверждено реестром требований кредиторов (том 3 л.д. 62-73), расчетом размера субсидиарной ответственности (том 6 л.д. 47-50).

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом, согласно абзацу тридцать первому статьи 2 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Субсидиарная ответственность на контролирующих должника лиц возлагается по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, право хозяйственного ведения прекратилось у должника в результате решения собственника имущества - Администрации Сортавальского муниципального района о передаче имущества иному предприятию - МУП «ЖКХ Сортавальского муниципального района» (распоряжения №1061, №1062 от 05.08.2015 Администрации Сортавальского муниципального района «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» имущества» (том 3 л.д. 11-18)).

Данное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, исключает ответственность Муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, так как заявление предъявлено к лицу, которое не может являться ответчиком по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве.

Ссылка на то, что в статье 2 Закона о банкротстве в качестве контролирующего должника лица указано, в том числе лицо, которое в силу полномочия могло совершать сделки от имени должника, апелляционным судом отклоняется, так как данное положение относится к лицам, хотя и действующим на основании нормативно-правового акта, но имеющим право самостоятельного принятия оперативных решений и определяющих финансово-хозяйственную деятельность, а именно, к руководителям филиалов и иных обособленных подразделений юридических лиц, тогда как заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 05.11.2014, т.е. до возникновения права собственности муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» на спорное имущество.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что заявителем не доказано также наличие у должника убытков в результате решения собственника имущества - Администрации Сортавальского муниципального района о передаче имущества иному предприятию - МУП «ЖКХ Сортавальского муниципального района» (распоряжения №1061, №1062 от 05.08.2015 Администрации Сортавальского муниципального района «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» имущества» (том 3 л.д. 11-18)) и вины ответчика в признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кааламский водоканал» (том 5 л.д. 88-136), фактически предприятие осуществляло два направления деятельности: предоставление услуг питьевого водоснабжения и водоотведения на территории Кааламского сельского поселения Сортавальского муниципального района (п. Каалмо, п. Пуйккола, п. Рускеала, п. Партала, п. Рюттю, том 5 л.д. 93, 94) на основании тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, установленных Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, полученные от оказания услуг доходы не покрывали производственные расходы, в результате заведомо убыточной финансово-хозяйственной деятельности происходила иммобилизация средств из оборота, которая повлекла глубокую деградацию финансового состояния МУП «Кааламский водоканал», предприятие утратило реальную возможность осуществлять платежи по своим обязательствам, с июня 2013 года перестало оплачивать потребленную электроэнергию, а затем осуществлять обязательные платежи.

По состоянию на 05.08.2015 Администрацией Сортавальского муниципального района были приняты распоряжения №1061, №1062 (том 3 л.д. 11-18) о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района».

Определением суда от 11.11.2014 по настоящему делу по заявлению ОАО «Карельская энергосбытовая компания», поступившему в суд 05.11.2014, было возбуждено дело о банкротстве МУП «Кааламский водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 введена процедура наблюдения, учитывая, что размер подтвержденной судебными актами задолженности за июнь 2013 года, за период с августа по ноябрь 2013 года перед ОАО «Карельская энергосбытовая компания» превышал 500 000 руб., а срок, в течение которого не были исполнены требования, превышал 6 месяцев с момента наступления даты их исполнения. В рамках рассмотрения обоснованности заявления суд установил, что МУП «Кааламский водоканал» обладает признаками банкротства в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, что в силу положений статьи 16, 69 АПК РФ исключает установление данных обстоятельств повторно.

Из анализа финансово- хозяйственной деятельности Предприятия за 2013- 2015 г.г. усматривается, что признаки банкротства возникли уже в 2013 году.

Так, по состоянию на 2013 год коэффициент текущей ликвидности (отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств-нормативное значение 2,0 и более) составил 0,353; Коэффициент обеспеченности собственными средствами (отношение суммы собственных оборотных средств к оборотным активам - нормативное значение 0,1 и более) составил отрицательное значение -1,834).

Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия - более 2,0) составил 0,037; коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты к сумме краткосрочных финансовых обязательств- 0,7 - 1,0) составил 0,340; коэффициент текущей ликвидности (отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств - более 2,0) составил 0,353. Коэффициент финансового риска (отношение заемного капитала к собственному - максимально допустимое значение 1,0) составил 1,720.

В 2014 году убыток предприятия составил 8 395 тыс.руб.

Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия, нормативное значение более 2,0) на начало периода составил 0,037; на конец периода 0,001.

Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (отношение денежных средств краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты к сумме краткосрочных финансовых обязательств при нормативном значении 0,7-1,0) составил на начало периода 0,340; на конец периода 0,195. Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов при нормативном значении 2,0) на начало периода составил 0,353; на конец периода 0,195.

Убыток предприятия за 2015 год составил 4 167 тыс.руб., за 1 квартал 2015 года сумма убытка составила 978169 руб.

Также в указанный период в связи с недостаточностью денежных средств у МУП «Кааламский водоканал» для осуществления ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по поручению Администрации Сортавальского муниципального района муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (учредитель Администрация СМР) приобретены основное средство (насос стоимостью 116,0 тыс.руб. в соответствии с товарной накладной № 1 от 30.01.2015 г. и счетом № 1 от 30.01.2015 г. - копии прилагаются) и материалы для очистки воды (сульфат алюминия в соответствии с товарной накладной № 2 от 09.03.2015 г. и счетом № 2 от 09.03.2015 г. - копии прилагаются) на сумму 44,0 тыс.руб., что свидетельствует о неплатежеспособности МУП «Кааламский водоканал» в 1 квартале 2015 года.

Таким образом, указанное в совокупности свидетельствует о том, что банкротство предприятия наступило не в результате произведенного в силу закона разграничения имущества, а в результате заведомо убыточной деятельности предприятия.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что в связи с нарушением процедуры изъятия имущества из хозяйственного ведения МУП «Кааламский водоканал», должник прекратил хозяйственную деятельность, и существенно сократилась конкурсная масса в размере стоимости изъятого имущества, поскольку данный довод не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, и установив, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района и наступившими последствиями в виде банкротства должника и невозможностью удовлетворить требования кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Само по себе наступление неплатежеспособности юридического лица не свидетельствует о том, что причиной этого обстоятельства явились действия Муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в лице Администрации Сортавальского муниципального района, являвшейся лишь собственником имущества.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные им судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2017 по делу № А26-8926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева