Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картано» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А26-8963/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Картано», адрес: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>
д. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:298, 10:07:0062205:307, 10:07:0062205:309, 10:07:0062202:601, 10:07:0062202:602, 10:07:0062202:603, 10:07:0062202:606, 10:07:0062202:607 и 10:07:0062202:612, изложенного в письме от 17.06.2022 № 17822/12.4-21, и возложении на Министерство обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Общества от 24.03.2022 о предоставлении указанных земельных участков в собственность и при отсутствии иных оснований для отказа принять решения о предоставлении этих земельных участков в собственность Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес: 185031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), и прокурор Республики Карелия.

Решением суда от 18.04.2023 заявление удовлетворено частично: суд признал недействительным – как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – решение Министерства, изложенное в письме от 17.06.2022 № 17822/12.4-21, в части отказа Обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606, в остальной части оспариваемое решение в обжалуемой части оставил без изменения. Кроме того, в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал Министерство в рамках исполнения заявлений Общества от 24.03.2022 подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606 и направить проекты указанных договоров для подписания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А26-8963/2022 решение от 18.04.2023 изменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 18.04.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления, и постановление от 16.08.2023 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1482) и сделал правильный вывод, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606 отсутствуют признаки нарушений, предусмотренных Постановлением № 1482.

При этом Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии доказательств, подтверждающих нарушения, предусмотренные Постановлением № 1482, в отношении остальных арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062205:298, 10:07:0062205:309, 10:07:0062202:602, 10:07:0062202:603, 10:07:0062202:607, 10:07:0062202:612.

Податель жалобы считает неправомерным вывод апелляционного суда о том, что объем нарушений законодательства не имеет значения для применения положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 26.10.2015 № 54, 55, 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65 от 08.02.2016 № 106, согласно которым арендатору переданы во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90 (площадь 427 489 кв. м), 10:07:0062205:298 (площадь 84 116 кв. м), 10:07:0062205:307 (площадь 49 946 кв. м), 10:07:0062205:309 (площадь 43 870 кв. м), 10:07:0062202:601 (площадь 173 615 кв. м), 10:07:0062202:602 (площадь 63 555 кв. м), 10:07:0062202:603 (площадь 34 929 кв. м), 10:07:0062202:606 (площадь 220 000 кв. м), 10:07:0062202:607 (площадь 46 030 кв. м) и 10:07:0062202:612 (площадь 35 186 +/- 131 кв. м) сроком на 49 лет.

Данные земельные участки находятся на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия в районе поселков Хаапалампи и Рауталахти и относятся к землям сельскохозяйственного назначения

По условиям названных договоров земельные участки предоставлялись Обществу для сельскохозяйственного использования.

В Министерство 04.04.2022 поступили заявления Общества от 24.03.2022 о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанных земельных участков со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Управление 06.06.2022 выдало Обществу предостережения № 08/РК-38, 08/РК-39, 08/РК-40, 08/РК-41, 08/РК-42, 08/РК-43, 08/РК-44, 08/РК-45, 08/РК-46 и 08/РК-47 о недопустимости нарушения обязательных требований допущенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:298, 10:07:0062205:307, 10:07:0062205:309, 10:07:0062202:601, 10:07:0062202:602, 10:07:0062202:603, 10:07:0062202:606, 10:07:0062202:607 и 10:07:0062202:612 соответственно.

В данных предостережениях указано, что в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:298, 10:07:0062205:307 обнаружены признаки зарастания частей земельных участков древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (сосна, береза, ольха), высота деревьев и кустарников до 10 метров; также присутствует прошлогодний бурьян, указывающий на то, что сенокос в этой части не производился; мелиоративные каналы на территории участка заросли древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, ива), высота деревьев и кустарников до 10 м.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062205:309 обнаружены признаки зарастания зрелым лесом естественного происхождения (сосна, ель, береза, ольха), высота деревьев и кустарников до 15 м; мелиоративные каналы на территории участка заросли древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, ива), высота деревьев и кустарников до 10 м.

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062202:601, 10:07:0062202:602, 10:07:0062202:603, 10:07:0062202:607 и 10:07:0062202:612 обнаружены признаки зарастания по всей площади участков древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (береза, ольха, ива), высота деревьев и кустарников до 7 м; мелиоративные каналы на территории участка заросли древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха, ива), высота деревьев и кустарников до 7 м.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062202:606 обнаружены признаки зарастания мелиоративных каналов древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (береза, ольха, ива), высота деревьев и кустарников до 10 м.

С учетом информации, представленной Управлением, Министерством принято решение об отказе в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков, изложенное в письме от 17.06.2022 № 17822/12.4-21.

Общество, полагая, что решение Министерства об отказе в предоставлении земельных участков является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606 не установлены признаки нецелевого использования, предусмотренные Постановлением № 1482, в частности, на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0062206:90 площадь зарастания не превышала 50% от общей площади, а сведения об отсутствии сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади не приведены; на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0062205:307 сенокошение было осуществлено на площади более 25% (49 946 – 31 270 кв.м); на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0062202:601 зарастание имело место только на 4% площади, остальная часть участка была выкошена; земельный участок с кадастровым номером 10:07:0062202:606 был выкошен, зарастание имело место только в мелиоративных каналах.

В связи с этим судом первой инстанции заявление удовлетворено частично: суд признал недействительным (как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации) решение Министерства, изложенное в письме от 17.06.2022 № 17822/12.4-21, в части отказа Обществу в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606, в остальной части оспариваемое решение в обжалуемой части оставил без изменения. Кроме того, в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал Министерство в рамках исполнения заявлений Общества от 24.03.2022 подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606 и направить проекты указанных договоров для подписания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, вопреки выводу суда первой инстанции, изложенному в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606, объем нарушений законодательства не имеет значения для рассмотрения настоящего спора для применения положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку наличие нарушений законодательства при использовании спорных десяти земельных участков подтверждено объективными и достоверными доказательствами и не было устранено на дату вынесения Министерством оспариваемого решения, правовых оснований для предоставления Обществу означенных земельных участков в собственность без проведения торгов не имеется. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Министерство представило в материалы дела предостережения от 06.06.2022 № 08/РК-38, 08/РК-39, 08/РК-40, 08/РК-41, 08/РК-42, 08/РК-43, 08/РК-44, 08/РК-45, 08/РК-46 и 08/РК-47 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которым при осмотре испрашиваемых земельных участков выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при их использовании.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела предостережения от 06.06.2022, сделал вывод о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:307, 10:07:0062202:601 и 10:07:0062202:606 не установлены признаки нецелевого использования, предусмотренные Постановлением № 1482.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению нормы, содержащиеся в Постановлении № 1482, поскольку указанное Постановление принято в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приведенные в нем признаки применяются в случае изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по решению суда, а не в случае продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду.

В силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения – это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без торгов.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела предостережения от 06.06.2022 № 08/РК-38, 08/РК-39, 08/РК-40, 08/РК-41, 08/РК-42, 08/РК-43, 08/РК-44, 08/РК-45, 08/РК-46 и 08/РК-47 о недопустимости нарушения обязательных требований и принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 10:07:0062206:90, 10:07:0062205:298, 10:07:0062205:307, 10:07:0062205:309, 10:07:0062202:601, 10:07:0062202:602, 10:07:0062202:603, 10:07:0062202:606, 10:07:0062202:607 и 10:07:0062202:612. Доказательств устранения указанных нарушений Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства, пришел к обоснованным выводам об отсутствии у Общества права на приобретение в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов по льготной цене и правомерности отказа Министерства в заключении с заявителем договоров купли-продажи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления от 16.08.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А26-8963/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картано» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина