Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-31284/2018 ) ООО "Эксклюзив-Лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу № А26-8979/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью " Эксклюзив-Лес " о взыскании 1 205 374 рублей,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (далее – ООО «Эксклюзив-Лес») о взыскании 1 205 374 рублей ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Эксклюзив-Лес» просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность факта совершения ответчиком правонарушения, незаконной рубки в водоохранной зоне.

Общество не согласно с объемом и расчетом вменяемого лесонарушения. Податель жалобы указывает, что 01.06.2016 сторонами проведен осмотр спорного участка, представителем Общества указаны свои возражения и несогласие с вменяемым нарушением, в том числе и с объемом и размером вменяемого нарушения. Приложенные к акту осмотра ведомость перечета подписана руководителем Общества ФИО4 как неотъемлемая часть акта осмотра от 01.06.2016, с которым представитель ответчика был категорически не согласен и фактически не принимал участие в перечете. Акт осмотра от 01.06.2018 и приложения к нему составлены Лесничеством в конторе Лесничества, а не в период осмотра. Как указывает податель жалобы, при проведении осмотра спорного лесного участка специальная техника отсутствовала, в том числе и следы от данной крупногабаритной техники, работы Обществом после сдачи делянки 6 кв.164 выд.24 Хвойного участкового лесничества (Воренжского лесничества по лесоустройству) из разработки не осуществлялись. Вблизи водного объекта имелись следы от костров, что, по мнению Общества, подтверждает, что на данной территории присутствовали иные лица.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2011 №145-з (л.д. 10-16), по условиям которого ответчику передан в аренду лесной участок, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, площадью 9761,2 га, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, указанных в пункте 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен для использования в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на 25 лет.

24.03.2014 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества.

Декларация принята Министерством, что подтверждается письмом от 28.03.2014 № 350.

Министерством в лице лесничего Хвойного лесничества проведен осмотр мест рубок указанной делянки по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины. Иных нарушений лесного законодательства не установлено.

По результатам осмотра составлен акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015 № 27.

25.01.2016 Министерством установлен факт незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки, что подтверждается дешифрированными данными съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015).

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, которым подтверждается, что на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 рублей.

Данный акт представитель Общества подписал с возражениями, указав, что заготовка ответчиком произведена в соответствии с лесной декларацией, проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка; спорная делянка по завершении ее разработки была принята без замечаний; рубка за пределами лесосеки не была выявлена.

В связи с выявлением лесонарушения Министерство обратилось в ОМВД России по Беломорскому району с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в спорной незаконной рубке деревьев.

Постановлением СО ОМВД России по Беломорскому району от 18.07.2016 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки отказано.

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 01.08.2016 № 1061 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что фактически материала дела свидетельствуют о некачественном отводе ответчиком делянки, повлекшем незаконную рубку деревьев в водоохраной зоне, и причинение ущерба лесному фонду, а также указано на необходимость проверки представленного Министерством расчета размера заявленных исковых требований.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действовавших в спорный период), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 63 Правил N 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок); при проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

Как установлено пунктом 64 Правил N 337 при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

По результатам осмотра на основании пункта 66 Правил N 337 составляется акт осмотра мест рубок с указанием сведений о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, нарушениях.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов и подтвержденное по результатам натурной проверки.

Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 Лесного кодекса Российской Федерации.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС). Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности дешифрирования. В ходе натурного обследования составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе проводить документальную проверку фактов, выявленных нарушений лесного законодательства, по результатам мониторинга составлять акт о натурной проверке (протокол о нарушениях лесного законодательства) и копию акта (протокола) направлять в территориальные органы Рослесхоза, исполнителю работ.

Представленные в материалы дела результаты дистанционного мониторинга, карточка дешифрирования мест использования лесов, акт осмотра от 01.06.2016, абрис незаконной рубки, схема нарушения лесного законодательства на спорной делянке свидетельствуют о незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне используемого Обществом на основании договора аренды лесного участка, что повлекло возникновение ущерба, причиненного лесному фонду.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора правомерно исключил виновность иных лиц в причинении вреда, указав, что Общество как арендатор лесного участка на основании соответствующего договора несет ответственность за отвод лесных участков в рубку; некачественный отвод ответчиком делянок привел к рубке деревьев, не подлежащих рубке, что повлекло возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, именно ответчик (Общество) признан судом лицом, допустившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды лесного участка.

Поскольку истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду, исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылки подателя жалобы на принятие Министерством без замечаний лесной декларации, освидетельствование уполномоченным органом спорной делянки и принятие ее по акту от 27.05.2015, не опровергают обстоятельств, связанных с совершением нарушения лесного законодательства и возникновением ущерба и не являются основанием для освобождения арендатора земельного участка от ответственности.

Довод подателя жалобы о неверном расчете ущерба подлежит отклонению.

В ходе проверки установлено, что рубка лесных насаждений в указанной делянке осуществлялась по 18.08.2015 (акт от 01.06.2016).

Соответственно, для исчисления ущерба применялись ставки платы 2016 года.

Сумма ущерба рассчитана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947.

Поскольку незаконная рубка деревьев обнаружена 01.06.2016, при расчете применялся коэффициент 1,43, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2016 году.

Применение указанного коэффициента при расчете суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, является верным.

Расчет ущерба выполнен на основании материалов лесоустройства. В соответствии с пунктом 92 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12 декабря 2011 года N 51692, каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества. Именно по лесотаксационным выделам и по их таксационному описанию лесничеством выполнен расчет ущерба (согласно приложению N 3 к постановлению Правительства от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Кроме того, ведомость к акту от 01.06.2016 подписана представителем ответчика без возражений (том № 1 л.д. 28).

Иного заявитель жалобы не доказал (статья 65 АПК РФ).

В целях расчета размера спорного вреда правомерно использованы данные ведомости к акту от 01.06.2016.

Контррасчет, представленный Обществом, проверен судом и признан неверным.

Ссылка Общества на акт осмотра места совершения спорной незаконной рубки от 16.07.2018 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не опровергает сведения, указанные в ведомости к акту от 01.06.2016, а лишь свидетельствует о невозможности в настоящее время осуществить перерасчет незаконно вырубленных деревьев, поскольку из его содержания явствует, что часть пней от вырубленных деревьев была выкопана, часть пней от вырубленных деревьев была закопана торфообразной почвой. Ответчик подписал данный акт с возражениями, вместе с тем, опровергающих его доказательств, не представил.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу № А26-8979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Эксклюзив-Лес» из федерального бюджета 22 054 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2018 № 396 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина