Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4565/2017 ) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 по делу № А26-8979/2016 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>) (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186434, <...>) (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 205 374 руб. ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

Решением арбитражного суда от 23.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению Министерства, ответственность за правильность отвода делянки лежит исключительного на арендаторе лесного участка, в связи с чем оснований для освобождения указанного лица от ответственности за незаконную рубку не имелось. В данном случае отвод делянки был произведен без учета требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что привело к незаконной рубке деревьев в защитных лесах, водоохранной зоне. При этом Министерство исходит из того, что на него не возложена обязанность по проведению натурной проверки правильности вынесения границ задекларированных в рубку лесных участков, в том числе проверке расстояния от водного объекта до границы делянки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Общество является арендатором лесного участка площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенного на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия на основании договора аренды №145-з от 16.08.2011, заключенного с Министерством в целях заготовки древесины.

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях №1 и №2 к договору.

24.03.2014 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества.

В соответствии с письмом от 28.03.2014 №350 указанная лесная декларация принята Министерством.

27.05.2015 в порядке пункта 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 (далее - Правила №337) (действовавших в спорный период), проведено плановое освидетельствование вышеуказанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой выявлен факт оставления на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины; иные лесонарушения, в том числе завизирная рубка и повреждение лесосечных знаков (столбов), не выявлены, о чем составлен контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015 (л.д. 63-68 т. 1).

Платежным поручением №115 от 22.06.2015 Общество оплатило неустойку за допущенное лесонарушение.

В то же время 25.01.2016 по результатам дешифровки данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015) Министерство установило факт незаконной рубки деревьев в 50-ти метровой водоохраной зоне вдоль ручья на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества.

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, в соответствии с которым на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-ти метровой водоохраной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 руб.

Данный акт подписан Обществом с возражениями, указано, что рубка произведена в соответствии с лесной декларацией, Проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка; спорная делянка по завершении ее разработки была принята без замечаний; рубка за пределами лесосеки не была выявлена.

Постановлением СО ОМВД России по Беломорскому району от 18.07.2016 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки отказано. При этом было установлено, что территория лесонарушения расположена вдоль границы спорной делянки; при ее приемке по факту завершения Обществом работ по заготовке древесины (которые проводились в феврале-марте 2015 года) каких-либо лесонарушений, кроме оставления невывезенной древесины, Министерством выявлено не было; при осмотре делянки 01.06.2016 работниками Беломорского центрального лесничества был установлен участок незаконной рубки деревьев за пределами отвода; при отводе спорной делянки Общество установило границу начала вырубки за 80 метров от ручья, при осмотре натурного отвода делянки Общество не выявило на ее территории каких-либо ручьев.

Поскольку в добровольном порядке Общество от возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, уклонилось, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

Мера ответственности за выявленные нарушения предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Руководствуясь положениями статей 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действовавшими в спорный период), а также правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

На основании лесохозяйственного регламента Беломорского лесничества Республики Карелия на 2012 - 2021 гг. и картографических материалов судом первой инстанции было установлено, что частично квартал 164 Воренжского участкового лесничества расположен в водоохранной зоне (табл. 1.1.5.1.) - на его территории расположены различные водные объекты, в отношении которых в зависимости от их вида, площади и протяженности установлены различной ширины водоохранные зоны, в том числе в отношении ручьев протяженностью до
10 км - 50-метровая водоохранная зона.

Проектом освоения лесов на лесном участке на 2011-2018 гг. в отношении ручьев, расположенных на лесном участке Общества, установлена также
50-метровая водоохранная зона.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктами 86, 87, 89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, установлено, что контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.

В данном случае рубка лесов была произведена Обществом на основании лесной декларации, принятой Министерством. По истечении срока действия лесной декларации и завершении Ответчиком лесозаготовительных работ спорная делянка была освидетельствована Министерством и принята по акту от 27.05.2015. В абрисе и схеме к названному акту на территории делянки и прилегающей к ней территории какие-либо водные объекты не отражены.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства того, что отвод делянки был сделан с нарушением 50-метровой водоохранной зоны ручья, а также, что вырубка деревьев произведена им за пределами отвода на территории водоохранной зоны и (или) с превышением по объему задекларированного объема заявленной к рубке древесины, Министерством не представлены.

При этом судом дана оценка представленным Министерством доказательства.

Так, суд указал, что космическая съемка квартала 164 Воренжского участкового лесничества осуществлена 18.08.2015, то есть по истечении трех месяцев после приемки Министерством спорной делянки по акту от 27.05.2015 и четырех месяцев после окончания срока действия лесной декларации; ее дешифровка произведена 25.01.2016, то есть по истечении восьми месяцев после приемки делянки по акту от 27.05.2015; натурное освидетельствование делянки проведено 01.06.2016, то есть по истечении года после приемки делянки от 27.05.2015. В свою очередь, акт от 01.06.2016 содержит ориентировочное указание на период совершения лесонарушения с 03.04.2014 по 18.08.2015, подписан Обществом с обоснованными возражениями относительно того, что рубка произведена в соответствии с разрешительной документацией (лесной декларацией, технологической картой, Проектом освоения лесов) и в границах отвода, делянка сдана Министерству и принята им без замечаний по акту 27.05.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что Министерством не доказан как факт того, что границы задекларированной Обществом делянки и ее натурный отвод были сделаны с нарушением водоохранной 50-метровой зоны ручья, так и факт того, что рубка деревьев в этой зоне была произведена именно Ответчиком, учитывая приемку Министерством этой делянки без замечаний относительно незаконной рубки по акту 27.05.2015 после завершения Ответчиком разработки данной делянки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рубка деревьев произведена Обществом в соответствии с согласованными Министерством документами, в связи с чем отсутствует совокупность оснований, необходимых для взыскания с Ответчика ущерба, причиненного лесному фонду.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина