Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27321/2020 ) ПАО «Росгосстрах Банк» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу № А26-8984/2019 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокина Алексея Михайловича

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества «БайкалИнвестБанк» о признании индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Михайловича банкротом.

Определением суда от 18.12.2019 в отношении Сорокина Алексея Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавриненко Алексей Викторович, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Решением суда от 14 мая 2020 года Сорокин А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 октября 2020 года, финансовым управляющим утвержден Лавриненко А.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.

15 июня 2020 года в суд от публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее - кредитор, Банк) поступило заявление от 22.05.2020 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 197,39 руб. основного долга, 4 155,77 руб. процентов, 135,96 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 производство по требованию публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2020, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права; суд необоснованно квалифицировал заявленные требования как текущие. Заявитель полагает, что поскольку задолженность основана на обязательстве по кредитному договору от 15.07.2015, заключенному до возбуждения дела о банкротстве должника, то является реестровой и подлежит включению в реестр.

В настоящем судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела судом отказано в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления в адрес участвующих в деле лиц.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В данном случае требование Банка основано на кредитном договоре

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как усматривается из материалов дела, требование ПАО «Росгосстрах Банк» основано на обязательствах из кредитного договора от 15.07.2015 о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.

Из материалов дела следует, что ссудная (основная) задолженность по кредитной карте сформировалась у должника за период с 31.10.2020 по 18.12.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве (10.10.2020), и, соответственно, является текущим обязательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» о включении в реестр задолженности, относящейся к текущим платежам, подлежит прекращению.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные платежи являются платежами по обязательству, возникшему до введения процедуры банкротства, а потому являются реестровыми, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2020 по делу № А26-8984/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков