Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13703/2022) индивидуального предпринимателя Артемьевой Александры Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2022 по делу № А26-9078/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Александре Владимировне

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Александре Владимировне о взыскании 163 263,96 руб., в том числе: 150 356,63 руб. задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2020 года по июль 2021 года, 12 907, 33 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2022 и с 06.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.04.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что до 1 января 2020 года предыдущие коммунальные организации никогда не предъявляли к ответчику требований об оплате отопления, поэтому вопрос о легализации осуществленного переустройства ответчик стал решать при поступлении требований от истца.

Письмом от 09.03.2022 № 05/897 администрация Кемского муниципального района сообщила об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что такое согласование и сохранение не входит в компетенцию Администрации, то есть Администрация не согласилась рассматривать по существу заявление о согласовании именно фактически завершенного переустройства.

После получения такого отказа ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кемского муниципального района о сохранении помещения в переустроенном состоянии, заявление принято к производству определением от 18.03.2022 по делу № А26-1889/2022 прилагается.

Полагает, что, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о переустройстве, суд первой инстанции нарушил права ответчика.

17.06.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

07.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно постановления администрация Кемского муниципального района от 03.06.2022 №437.

21.06.2022 от ответчика направлено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Дополнение к апелляционной жалобе не приобщено к материалам дела, поскольку представлено с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

Также, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – постановления администрация Кемского муниципального района от 03.06.2022 №437, поскольку данное доказательство изготовлено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, в силу чего не являлось предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января 2020 года по июль 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, город Кемь, проспект Пролетарский, дом 47, помещение 1-5.

Ответчик не оплатил поставленную в указанный период тепловую энергию на сумму 150 356,63 руб.

Претензионным письмом от 03.09.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в указанном размере, предложив погасить ее в срок не позднее 30 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец предъявил в суд требование о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Нежилое помещение принадлежит ответчику с момента регистрации перехода права собственности - с 29.08.2019, следовательно, ответчик с указанного времени несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отсутствие фактического потребления тепловой энергии, может быть обусловлено, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60- 61074/2017.

Вопреки доводам жалобы документы, подтверждающие законность демонтажа системы отопления в спорном помещении, а также отражение соответствующих сведений в техническом паспорте относительно демонтажа системы отопления, отсутствуют.

Ссылка ответчика на возбуждение самостоятельного производства по оспариванию решения Администрации Кемского муниципального района само по себе не означает невозможности рассмотрения спора, в силу чего не должно влечь приостановления производства по рассмотрению обособленного спора на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, Предприятие просит о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2020 года по июль 2021 года, то есть период, предшествующий периоду, в котором Артемьева А.В. намерена согласовать переустройство спорного помещения, проверка состояния тепловых сетей потребителя на настоящий момент не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности, возникшей в предшествующие периоды (с января 2020 года по июль 2021 года).

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление №474) до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9, 5%.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Из расчета истца усматривается, что при начислении неустойки в размере 12 907, 33 руб. названные положения учтены, неустойка рассчитана по состоянию на 31.03.2022 (218 дней просрочки), ключевая ставка соответствует 9, 5 %.

Вместе с тем, требования о начислении неустойки с 06.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств, требования истца – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2022 по делу № А26-9078/2021 отменить в части взыскания неустойки на основную сумму долга, начиная с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2022 по делу № А26-9078/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская