Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2738/2019 ) ООО "Эдванс-И" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2018 по делу № А26-9171/2018 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО" Петрокат плюс"

к ООО "Эдванс-И"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петрокат плюс» (адрес: 185014, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" (адрес: 194044, <...>, литера Ж, помещение 1Н 9Н; далее - ответчик) о взыскании 2 853 252, 50 руб. задолженности за оказанные услуги в период с июня по август 2018 года по договору № 17/02/2018 от 17.02.2018.

Решением суда от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили .дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 года между ООО «Петрокат плюс» (исполнителем) и ООО «Эдванс-И» (заказчиком) заключен договор № 17/02/2018 оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники для работы на объектах заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные ему услуги.

Перечень специализированной техники и стоимость 1 машино-часа работы согласованы сторонами в приложении №1.

Согласно п. 3.1. и п. 3.4. договора оплата оказанных услуг должна производиться заказчиком еженедельно, в течение 3-х банковских дней после предъявления исполнителем счетов-фактур, выставленных на основании подписанных сторонами договора актов оказанных услуг.

С июня по август 2018 года истцом в соответствии с условиями договора ответчику предоставлялась спецтехника. Факт оказания услуг и количество затраченного на это времени (машино-часов) в указанный период подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами.

Ответчик обязательства по оплате услуг, предусмотренные пунктом 3.1 договора, не исполнил; на момент подачи иска за спорный период за ним числится задолженность в сумме 2 853 252 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с установленной пунктом 5.4 договора подсудностью.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком без замечаний, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспорено Ответчиком в порядке статьи 65 АПК Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено требования Истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 853 252, 50 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки подателя жалобы на наличие задолженности в рамках договора № 001/2018 от 25.01.2018 не имеют правового значения, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения настоящего дела. Встречный иск ответчиком заявлен не был.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2018 по делу № А26-9171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева