Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33773/2020 ) конкурсного управляющего Борщёва Олега Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-922/2020 (судья Алёшкина В.В), принятое

по заявлению временного (в настоящее время конкурсного) управляющего ООО «Кареллесинвестлизинг» ФИО1 об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кареллесинвестлизинг»,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2020 заявление ФИО3 (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кареллесинвестлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18941, адрес для направления корреспонденции: 410028, <...>; дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 13.10.2020. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020 № 90.

07.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО «Кареллесинветлизинг» ФИО1 об истребовании и обязании передать ему документацию в кратчайший срок, а именно:

- у бывшего генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 03.10.1970 г.рождения, паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по Республики Карелия в г.Петрозаводске, 19.11.2015 г., адрес регистрации: 185031, <...>);

- у ФИО4 (ИНН <***>, адрес регистрации: 111558, <...>);

- у публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 185035. <...>;

- у акционерного общества Банк «Онего» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 185035, <...>);
следующие документы:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- документы, подтверждающие права ООО «Кареллесинвестлизинг» на недвижимое и движимое имущество;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Кареллесинвестлизинг» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и другие);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и другие);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и другие;

- сведения о внутренней структуре ООО «Кареллесинвестлизинг», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО «Кареллесинвестлизинг» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Кареллесинвестлизинг», его функций и видов деятельности;

- сведения об ООО «Кареллесинвестлизинг», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением суда от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.09.2020.

15.09.2020 временный управляющий ФИО1 представил в суд уточнение требований; дополнив свое требование об обязании бывшего директора и учредителей должника предоставить документы, требованием о взыскании с тех же лиц судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки обязательства по передаче документов.

Определением суда от 16.09.2020 указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 15.10.2020, затем отложено на 03.11.2020.

Решением суда от 13.10.2020 ООО «Кареллесинвестлизинг» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30 марта 2021 года, конкурсным управляющий утвержден ФИО1

27.10.2020 ФИО1 вновь представил в суд уточнение своего заявления, согласно которому, кроме ранее заявленных требований, просит также истребовать у бывшего директора и учредителей должника печати, штампы ООО «Кареллесинвестлизинг», материальные и иные ценности ООО «Кареллесинвестлизинг». Данное уточнение принято судом в судебном заседании 03.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего генерального директора должника ФИО2 и учредителей должника ФИО4, ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Карелллеспром», АО Банк «Онего».

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ни ФИО2, ни АО Банк «Онего» не была исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность должника.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный управляющий должником, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий не доказал факт наличия истребуемых документов у ФИО2, ФИО4, ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», АО Банк «Онего».

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись под №2161001122929, которая содержит сведения о том, что генеральным директором ООО «Кареллесинвестлизинг» являлся ФИО2.

Согласно представленному в материалы дела срочному трудовому договору от 11.03.2019 ФИО2 с 11.03.2019 являлся генеральным директором ООО «Кареллесинвестлизинг». В пункте 7.1. срочного трудового договора указано, что он прекращается 30.06.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, каких-либо правоустанавливающих документов (трудовая книжка и др.) в подтверждение того, что после 30.06.2019 ФИО2 не исполнял обязанности генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 06.08.2020 в отношении ООО «Кареллесинвестлизинг» ФИО4 является участником общества с долей участия 24,89%, ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» является участником общества с долей участия 37,92%, АО Банк «Онего» является участником общества с долей участия 37,18%.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем общества.

С учетом приведенных норм права ответственность за организацию хранения документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководителем общества, в том числе и в случае его увольнения с должности директора, должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации.

Ссылаясь на прекращение осуществления полномочий генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» с 30.06.2019 ФИО2, вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что документы, связанные с деятельностью общества были переданы новому директору либо участникам общества, равно как и доказательств в подтверждение того, что ФИО2 предпринимались действия по передаче указанных документов арбитражному управляющему, ФИО2 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлено письмо ФИО2 от 16.09.2020, адресованное АО Банк «Онего», в котором ФИО2 сообщил, что после расторжения (01.07.2019) договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017, заключенного между АО Банк «Онего» и должником, в последний рабочий день генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» весь объем документов, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица был оставлен ФИО2 в арендуемом должником помещении (кабинете). Печать должника была передана руководству банка (ФИО5) 30.06.2019 (л.д. 63).

Кроме того, в судебном заседании 15.10.2020 по ходатайству ФИО2 была заслушана в качестве свидетеля ФИО6, бывший бухгалтер должника. Она пояснила, что на момент прекращения ее работы в качестве бухгалтера должника (30.06.2019), все документы, в том числе налоговая и бухгалтерская отчетность, договоры, архив и прочее, находились в здании банка, в кабинете 307.

Доказательств в подтверждение того, что документы, связанные с хозяйственной деятельности должника, отсутствуют у АО Банк «Онего», являющегося участником должника с долей участия 37,18%, учитывая, что из письменных пояснений ФИО2 и свидетельских показаний бывшего бухгалтера ФИО6, следует, что указанные документы были оставлены в здании банка, равно как и доказательств в подтверждение того, что указанные документы были переданы арбитражному управляющему должником в материалы дела АО Банк «Онего» не представлено. Таким образом, предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по передаче документов, связанных с хозяйственной деятельностью должника, АО Банк «Онего», также не была исполнена.

Доводов в обоснование невозможности передачи документов ни ФИО2, ни АО Банк «Онего» не приведено.

Недопустимой, по мнению суда апелляционной инстанции, является ситуация, когда общество, находящееся в процедуре банкротства, лишено документов, отражающих его хозяйственную деятельность, которые у него фактически имелись.

Вместе с тем, неподтвержденным является факт наличия у должника таких документов, как:

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и другие);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судеоные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и другие;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

Исходя из правового подхода, определенного в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, судебный акт об истребовании должен обладать потенциальной исполнимостью, которая в рассматриваемом случае применительно к указанным выше документам отсутствует.

При этом из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего в части истребования указанных выше документов, удовлетворению не подлежит.

Поскольку доказательств передачи ФИО2 и АО Банк «Онего» арбитражному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность ООО «Кареллесинвестлезинг», таких как:

- документы, подтверждающие права ООО «Кареллесинвестлизинг» на недвижимое и движимое имущество;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; -учетную политику и документы, утвердившие ее;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией)

в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то требования арбитражного управляющего должником в указанной части подлежат удовлетворению.

Арбитражным управляющим также заявлено требование о взыскании с бывшего директора и учредителей судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки обязательства по передаче документов.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, а также учитывая и то обстоятельство, что заявленный арбитражным управляющим ко взысканию размер неустойки имеет явно завышенный характер, приходит к выводу о том, что в пользу должника с ФИО2 и АО Банк «Онего» подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника (пункт 1 требований) до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного определение суда от 05.11.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-922/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать бывшего генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 03.10.1970 г.рождения, паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по Республики Карелия в г.Петрозаводске, 19.11.2015 г., адрес регистрации: 185031, <...>;

- АО Банк «Онего» ИНН/ОГРН: <***>/<***>, юридический адрес: 185035, <...> передать арбитражному управляющему ООО «Кареллесинвестлизинг» ФИО1 копии следующих документов:

- документы, подтверждающие права ООО «Кареллесинвестлизинг» на недвижимое и движимое имущество;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за период с 13.05.2015 по настоящее время;

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

В случае неисполнения принятого по настоящему обособленному спору судебного акта с момента вступления его в законную силу взыскать с:

- бывшего генерального директора ООО «Кареллесинвестлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 03.10.1970 г.рождения, паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по Республики Карелия в г.Петрозаводске, 19.11.2015 г., адрес регистрации: 185031, <...>;

- АО Банк «Онего» ИНН/ОГРН: <***>/<***>, юридический адрес: 185035, <...>

в пользу ООО «Кареллесинвестлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника (пункт 1 требований) до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

О.А. Рычагова