Гражданский кодекс часть 1

21 мая 2021 года	Дело №	А26-922/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Мирошниченко В.В., при участии представителя АО Банк «Онего» ФИО1 (по доверенности от 02.04.2021, подписанной представителем ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2), рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и акционерного общества Банк «Онего» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А26-922/2020, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кареллесинвестлизинг», адрес: 185035, <...>, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.05.2020 № 90. В арбитражный суд 07.08.2020 поступило заявление временного управляющего ФИО5, в котором он просит истребовать у бывшего генерального директора Общества ФИО3, участников Общества ФИО6, публичного акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - ПАО ЛХК «Кареллеспром»), акционерного общества Банк «Онего» (далее - АО Банк «Онего») следующие документы: - учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации с соответствующими изменениями, если таковые производились); - документы, подтверждающие права Общества на недвижимое и движимое имущество; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; - расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; - учетную политику и документы, утвердившие ее; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; - локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; - протоколы собраний руководящих органов за период с 13.05.2015 по настоящее время; - приказы и распоряжения директора за период с 13.05.2015 по настоящее время; - ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и другие); - справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - лицензии; - сертификаты; - сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и другие); - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и другие; - сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; - сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; - сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; - наименование и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия; - нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности; - сведения об Обществе, функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. Определением суда от 12.08.2020 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.09.2020. Временный управляющий ФИО5 15.09.2020 представил в суд уточнение требований, дополнив свое требование об обязании бывшего директора и учредителей должника представить документы требованием о взыскании с тех же лиц судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки обязательства по передаче документов. Решением суда от 13.10.2020 Общество признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30.03.2021, конкурсным управляющий утвержден ФИО5 ФИО5 в суд 27.10.2020 было представлено уточнение своего заявления, согласно которому, кроме ранее заявленных требований, он просит также истребовать у бывшего директора и учредителей должника печати, штампы Общества, материальные и иные ценности. Определением от 05.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов у бывшего генерального директора должника ФИО3 и учредителей ФИО6, ПАО ЛХК «Карелллеспром», АО Банк «Онего». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение от 05.11.2020 было отменено, принят новый судебный акт - об обязании бывшего генерального директора Общества ФИО3 и АО Банк «Онего» передать конкурсному управляющему Общества ФИО5 следующие документы: - учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации с соответствующими изменениями, если таковые производились); - документы, подтверждающие права Общества на недвижимое и движимое имущество; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; - расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровка краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений; - учетную политику и документы, утвердившие ее; - последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; - протоколы собраний руководящих органов за период с 13.05.2015 по настоящее время; - приказы и распоряжения директора за период с 13.05.2015 по настоящее время; - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и другие); - справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией). Суд апелляционной инстанции постановил также в случае неисполнения принятого по настоящему обособленному спору судебного акта с момента вступления его в законную силу взыскать с бывшего генерального директора Общества ФИО3 и АО Банк «Онего» в пользу Общества судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче бухгалтерской и иной документации должника (пункт 1 требований) до момента фактического исполнения обязательств. В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении полностью ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании у бывшего генерального директора Общества ФИО3 документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также о взыскании с него судебной неустойки. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие в его распоряжении документов, фактически оставшихся в арендуемых Обществом у АО Банк «Онего» помещениях после истечения срока полномочий генерального директора. В кассационной жалобе АО Банк «Онего» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить постановление от 29.01.2021 в части истребования у АО Банк «Онего» документов. Податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, постановление не обладает признаком исполнимости, обязанность по передаче документации Общества безосновательно возложена на одного из его учредителей - АО Банк «Онего». В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 конкурсный управляющий Общества ФИО5 указывает на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, против удовлетворения жалобы ФИО3 возражает, указывает на частичную передачу 18.03.2021 ФИО3 документации должника, полученной им от ликвидатора АО Банк «Онего». От ФИО3 к судебному заседанию поступили пояснения с приложением актов от 05.03.2021 приема-передачи документов Общества от 05.03.2021 от представителя ликвидатора АО Банк «Онего» ФИО2, от 30.03.2021 о последующей передаче документов конкурсному управляющему 30.03.2021, в приобщении которых с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказано. Так как доказательства представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», они не подлежат возврату на бумажном носителе. В судебном заседании представитель АО Банк «Онего» поддержал кассационную жалобу в полном объеме, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы указал на то, что заявление Банка России о принудительной ликвидации АО Банк «Онего» удовлетворено лишь 12.02.2021 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-192/2021, указанным судебным актом ликвидатором АО Банк «Онего» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Указанное обстоятельство не позволило своевременно обратиться с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 29.01.2021, в то же время указанное процессуальное действие произведено в кратчайший срок 10.03.2021. Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2021 произведена замена судьи Троховой М.В. на судью Мирошниченко В.В. Исходя из доводов представителя АО Банк «Онего», поддержавшего ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и оценки представленных им в подтверждение указанных доводов доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. С учетом представления АО Банк «Онего» надлежащей доверенности, подтверждающей полномочия представителя, а также разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба рассмотрена по существу. Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, ФИО3 в период с марта 2016 года по 30.06.2019 являлся генеральным директором Общества, участниками которого являются ФИО6 с долей участия 24,89%, ПАО ЛХК «Кареллеспром» - 37,92%, АО Банк «Онего» - 37,18%. Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника, а также его участниками обязанности по представлению бухгалтерской и иной документации Общества, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе рассмотрения обособленного спора судом установлено, что для целей реализации деятельности Общества его участником АО Банк «Онего» в аренду было предоставлено помещение № 307, находящееся в здании АО Банк «Онего» по адресу: <...>. В материалы дела представлено письмо ФИО3 от 16.09.2020, адресованное АО Банк «Онего», в котором тот сообщил, что после расторжения (01.07.2019) договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017, заключенного между АО Банк «Онего» и должником, в последний рабочий день генерального директора Общества весь объем документов, касающихся хозяйственной деятельности юридического лица, был оставлен ФИО3 в арендуемом должником помещении (кабинете). Печать должника была передана руководству АО Банк «Онего» (ФИО7) 30.06.2019. В рамках рассмотрения дела по ходатайству ФИО3 была заслушана в качестве свидетеля ФИО8 - бывшая бухгалтер должника, которая пояснила, что на момент прекращения ее работы в качестве бухгалтера (30.06.2019) все документы, в том числе налоговая и бухгалтерская отчетность, договоры, архив, находились в здании АО Банк «Онего», в кабинете № 307. Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств нахождения истребуемых документов у ответчиков, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в части истребования документации Общества у ФИО3 и АО Банк «Онего», руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из необходимости передачи указанных в требовании документов в силу закона, отсутствия доказательств их передачи конкурсному управляющему с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе письменных пояснений ФИО3 и свидетельских показаний бывшего бухгалтера ФИО8 об оставлении документов в помещении АО Банк «Онего». Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе общества лежит обязанность по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы общества. Хранение документов осуществляется по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или ином месте, известном и доступном участникам общества. Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. В рассматриваемом случае суд учел прекращение полномочий ФИО3 как генерального директора Общества с 30.06.2019, непредставление ФИО3 в материалы дела доказательств передачи новому руководителю либо учредителям документации должника, истечение срока аренды помещения, принадлежащего АО Банк «Онего», отсутствие вновь назначенного генерального директора Общества, наличие сведений о нахождении документов, касающихся хозяйственной деятельности Общества, в ранее арендуемом помещении. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не опровергнуты, суд правомерно возложил на бывшего руководителя и одного из учредителей должника, имеющего доступ к месту нахождения документации последнего, обязанность по ее передаче конкурсному управляющему. Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено. Приведенные в кассационных жалобах доводы и обстоятельства являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили с его стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда округа, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ. При этом само по себе несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по обособленному спору судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А26-922/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО3 и акционерного общества Банк «Онего» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Чернышева
Судьи			Ю.В. Воробьева В.В. Мирошниченко