Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15752/2021) Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А26-933/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТК»

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТК» (далее - ООО «КТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в Выписке из протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений юридических лиц о предоставлении субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.12.2020, об отказе в предоставлении ООО «КТК» субсидий, как не соответствующего Федеральному закону от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Карелия от 23.07.2018 № 267-П «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» (далее – Порядок) и обязании Министерства рассмотреть предоставленный пакет документов, без дополнительных требований по их объему с признанием оплаченной выставочной площади - выставочной площадью и торгового прицепа - торговым оборудованием и вынести решение о предоставлении субсидии в предусмотренном размере, но не менее 90% от произведенных затрат в кратчайший срок и заключить предусмотренное в таких случаях соглашение с ООО «КТК» о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии по установленной форме со сроком перечисления по общим правилам не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем после подписания соглашения.

Решением от 02.04.2021 требования Общества удовлетворены частично, суд признал незаконным решение Комиссии в части отказа в предоставлении Обществу субсидии на торговый прицеп и обязал Министерство повторно в течение 10 дней после вступления решения в законную силу рассмотреть предоставленный пакет документов, с признанием оплаченного торгового прицепа - торговым оборудованием, обязал принять решение о предоставлении субсидии в предусмотренном размере и заключить соглашение с Обществом о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии по установленной форме со сроком перечисления по общим правилам не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем после подписания соглашения. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в удовлетворенной части заявления, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в выписке из Протокола заседания конкурсной комиссии указаны основания отказа, определенные в пункте 29 Порядка, при этом в ответе на обращение Общества заявителю направлена необходимая информация с содержанием отказа. Кроме того, исходя из Классификации к транспортным средствам (310.29.20.23), торговый прицеп относится к торговому объекту и не является торговым оборудованием, в связи с чем Министерство просит суд отменить решение суда в указанной части.

В судебном заседании представитель Министерства жалобу поддержал; представитель Общества жалобу не признал, дал устные пояснения, не наставила на пересмотре решения суда в полном объеме, подтвердив, что считает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

19.10.2020 в Министерство поступило заявление ООО «КТК» о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, маркированными знаком «Сделано в Карелии».

Министерством 08.12.2020 принято решение об отказе в предоставлении субсидии ООО «КТК», по следующим основаниям:

- несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, установленным настоящим Порядком, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

- несоответствие получателя субсидии требованиям, установленным настоящим Порядком.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке. В заявлении Общество указало, что им понесены произведенные затраты на выставочную площадь с декабря 2019 года до октября 2020 года в размере 640 400 руб., и на торговый прицеп в размере 441 500 руб. Министерство отказало в компенсации затрат в полном объеме.

16.12.2020 Общество обратилось в Министерство с просьбой объяснить причины отказа. В ответ на обращение Министерство указало на непредоставление Обществом доказательств фактического проведения выставок в арендуемом помещении; затраты на приобретение прицепа торгового не могут быть приняты, в связи с тем, что прицеп торговый не является торговым оборудованием.

Решением суда заявление Общества удовлетворено частично, суд признал незаконным решение Комиссии в части отказа в предоставлении субсидии на возмещение затрат на торговый прицеп. При этом суд указал, что подробные основания отказа на возмещение затрат на торговый прицеп не приведены Министерством в выписке из Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений от 08.12.2020. Приведенные Министерством в отзывах в суд аргументы не могут рассматриваться как обоснование отказа в предоставлении субсидии.

Решение суда первой инстанции в части отказа в предоставлении субсидии на возмещение затрат на выставочную площадь в размере 640 400 руб. заявителем не обжалуется.

Апелляционный суд, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в обжалуемой Министерством части, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться, в том числе, меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.07.2018 года №267-П утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - Порядок).

Мероприятия по финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг устанавливаются в Порядке с учетом предложений Совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Правительстве Республики Карелия, в состав которого входят представители бизнес сообщества.

Подпунктом «н» пункта 21 Порядка определено, что при возмещении части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, маркированными знаком «Сделано в Карелии», при условии, что доля указанных товаров составляет не менее 75% от товарооборота или торгового ассортимента, - на оплату фактически понесенных расходов:

на приобретение торгового оборудования;

на изготовление, монтаж и демонтаж торгового объекта;

на изготовление презентационных материалов, буклетов;

на аренду выставочного оборудования и помещений, в том числе выставочных площадей.

Суд первой инстанции, отменяя решение Комисиии в части, исходил из того, что обоснование отказа со всеми ссылками, которые отражены в отзывах и озвучены представителем Министерства в судебном заседании, должно было иметь место именно на момент рассмотрения заявления Общества о предоставлении субсидии и приведено в выписке из Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений от 08.12.2020.

Поскольку в выписке из Протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений от 08.12.2020 указанное подробное обоснование отказа отсутствует, следовательно, приведенные Министерством в отзывах и в судебном заседании аргументы не могут рассматриваться как обоснование отказа в предоставлении субсидии, а отказ Министерства в предоставлении субсидии по торговому прицепу, выраженный в выписке из Протокола от 08.12.2020, является немотивированным, необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными.

Как указано выше, подпунктом «н» пункта 21 Порядка определено, что частичному возмещению затрат субъектов малого и среднего предпринимательства подлежат затраты в том числе на приобретение торгового оборудования.

В подтверждение затрат на приобретение прицепа торгового заявителем в Министерство представлены следующие документы: (договор купли-продажи от 29.05.2020 года №41, счет №53 от 29.05.2020 года, счет №88 от 27.07.2020 года, товарная накладная №56 от 03.08.2020 года, платежное поручение №186 от 03.06.2020 года, платежное поручение №299 от 23.07.2020года, инвентарная карточка №БП-000047 от 16.10.2020 года).

Вместе с тем судом не учтено, что прицепы и полуприцепы прочие относятся к пятой группе Классификации к средствам транспортным (310.29.20.23).

В соответствии с паспортом транспортного средства, серия 66 РМ №367465 прицеп торговый поставлен на регистрационный учет как транспортное средство.

Торговое оборудование относится к четвертой группе Классификации (оборудование специального назначения прочее 330.28.9).

Из вышеуказанного следует, что по своей правовой и экономической природе торговый прицеп - это торговый объект, транспортное средство, а не торговое оборудование.

С 01.04.2014 применяется Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст.

Данный Национальный стандарт под торговым оборудованием понимает - Технические средства (стационарные или перемещаемые предметы мебели, устройства и (или) механизмы), устанавливаемые в торговом помещении предприятия розничной и оптовой торговли для размещения, фасовки, хранения и демонстрации товара, реализации, а также для проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, прицеп торговый, относящийся к пятой группе Классификации, нельзя отнести к торговому оборудованию, а документы, приложенные Обществом к заявлению, не соответствуют подпункту «н» пункта 21 Порядка.

Иных доказательств, подтверждающих отнесение торгового прицепа к торговому оборудованию, заявителем в материалы дела не представлено.

Отнесение Обществом торгового прицепа в инвентарной карточке к четвертой или пятой группам Классификации не имеет правового значения, поскольку указанный документ относится к внутренней учетной политике Общества.

Более того, как указал представитель Министерства в судебном заседании, субсидирование автолавок и автоприцепов является иным видом субсидий, в данном же случае подлежало рассмотрению заявлении о предоставлении субсидии на торговое оборудование, коим торговый прицеп не является.

Доводы Общества о том, что торговый прицеп содержит, в том числе, торговое оборудование, что следует из спецификации на прицеп, являются несостоятельными, так как заявитель обратился в Министерство о предоставлении ему субсидии с учетом полной стоимости прицепа, и если заявитель полагал, что возможна компенсация хотя бы стоимости входящего в его состав оборудования, он должен был сам обосновать и определить его стоимость.

Кроме того, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, в материалах дела имеется переписка между Обществом и Министерством с обоснованием отказа со всеми ссылками, которые отражены в отзывах и озвучены представителем Министерства в судебном заседании, как по торговым площадям, так и по торговому прицепу (л.д. 22-23).

При указанных выше обстоятельствах решение суда в обжалуемой части, как основанное на неправильном применении норм материального права и ненадлежащей и неполной оценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В связи с отменой решении в обжалуемой части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года по делу № А26-933/2021 в обжалуемой части, а также в части взыскания с Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК» расходов по государственной пошлине в размере 3 000 руб. отменить.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова