Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1204/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) по делу № А26-9404/2017 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРИАЛ" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ") о взыскании 204 106 руб. 01 коп. задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с июля по ноябрь 2016 года включительно.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.12.2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2017 г.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика, ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ", поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом 19.12.2017 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в пределах норматива, предъявлен к оплате жителям многоквартирных домов. В расчете за октябрь, ноябрь 2016 года истец не указал и не учел размер выставленного нормативного потребления населению дома №4/1 по ул. Сулажгорской в г.Петрозаводске, при таких обстоятельствах сумма иска завышена на 269, 12 руб. исходя из расчета норматива 3,849 куб.м * 34,96 руб./м3 тариф за ХВС * 2 месяца. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: адреса с указанием квартир, в которых отсутствуют приборы индивидуального учета с количеством зарегистрированных человек - для сверки выставленного жилым помещениям объема по нормативу; квитанции по оплате; документы о показаниях индивидуальных приборов учета в разрезе по домам отдельно за все заявленные периоды; иные надлежащие доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг; расчет в части перерасчетов объемов ХВС в жилых помещениях за весь период, по которому откорректированы данные при расчете, содержащие расшифровку перерасчетов за спорный период с указанием основания перерасчета по каждому жилому помещению. Исходя из расчета июль 2016 года суммированный объем перерасчетов по домам составил 1527,28 куб. м, тогда как всего объем на дом - 15027, объем на жилые помещения всего 14419,517 (без ИПУ -3515,031+с ИПУ-10904,486), ОДН - 2179,763 куб. м, нормативное потребление - 970,479 куб.м, сверхнормативное (взыскиваемое с ответчика) - 1209,285 куб.м. Без учета объема перерасчета по жилым помещениям сверхнормативное потребление отсутствует: 15072 (объем на дома) - 14419,517 (объем жилые помещения)=652,483 (ОДН) - 970,479 (нормативный ОДН)=0. Считает, что объем перерасчетов влияет на сумму иска, поскольку ведет к уменьшению объема выставленного населению, и, следовательно, увеличению объема ОДН, из которого сверхнормативный предъявляется ответчику. Ответчик указал, что потребленный сверхнормативный объем следует рассчитывать без учета индивидуальных перерасчетов. В связи с учетом индивидуальных перерасчетов предъявлен ко взысканию сверхнормативный ОДН объемом 5837,7 куб. м, при фактическом показателе 0 куб. м, превышение составило 5837,7 куб.м, данный объем в указанном периоде никем не потреблялся. Объем сверхнормативного потребления на ОДН в спорный период должен определяться путем вычитания из общего потребления по показаниям ОДПУ объема, определенного по индивидуальным приборам учета по жилым и нежилым помещениям, а также объема, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг, что составляет 0 куб.м стоимостью 0 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах и расчете задолженности.

АО «ПКС-Водоканал», выступая ресурсоснабжающей организацией, через присоединенную водопроводную сеть поставляет холодную воду, в том числе в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ".

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 № 326 АО «ПКС-Водоканал» установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Как следует из материалов дела АО «ПКС-Водоканал» направило ответчику проект договора холодного водоснабжения от 01.08.2016 № 100-3-41-08177-02, который до настоящего времени не подписан.

Истец в период с июля по ноябрь 2016 года включительно через присоединенную водопроводную сеть поставил холодную воду в многоквартирные дома и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, по договору управления многоквартирным домом обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. № 354 (далее - Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11- 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Управляющая компания "ТРИАЛ" решений о распределении сверхнормативного объема холодной воды на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1-2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Доводы ответчика о неправильном расчете платы за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды рассмотрены и обоснованно отклонены судом ввиду их необоснованности.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений Правил № 354, подтвержден представленными в материалы дела актами сверки показаний приборов учета, ведомостями по начислениям ХВС и информацией об объемах водоснабжения в спорных многоквартирных домах за период с июля по ноябрь 2016 года включительно.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на ОДН, утверждены Приказом Госкомитета РК по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012г. №42 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек при отсутствии приборов учета расхода холодной и горячей воды в Республике Карелия».

Стоимость холодного водоснабжения определена на основании Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12.12.2013г. №326 «О тарифах открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение».

Довод Ответчика об отсутствии обязанности оплаты поставленных ресурсов по причине отсутствия между сторонами заключенного договора холодного водоснабжения, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 №Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу прямого указания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктами «а» и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее -Правила №354), установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Факт управления ООО «УК «Триал» многоквартирными домами, предъявленными ко взысканию, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.2014г. №882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, обязанность Ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ООО «УК «Триал» в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды за период с июля по ноябрь 2016 года включительно в сумме 204 106 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 по делу № А26-9404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов