Гражданский кодекс часть 1

при участии (посредством веб-конференции) от общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 5-П),

рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19700/2021, 13АП-19701/2021) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2021 по делу № А26-9590/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карлис-Пром», адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), от 07.09.2020 об отказе в проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка площадью 207 954 982 кв. м с кадастровым номером 10:16:0070301:43, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, Суоярвское лесничество, Толвоярвское участковое лесничество, кварталы 35, 36, 48-50, 59-68, 78-97, 108, а также обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООо Деревообрабатывающий комбинат «Калевала», адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат).

Решением от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комбинат и Министерство обратились с жалобами в апелляционный суд. Министерство просило в своей жалобе отменить обжалуемое решение, а Комбинат – отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как указывает Министерство, причиной оспариваемого отказа послужило то обстоятельство, что заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который объективно не может быть в настоящий момент передан в аренду в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку его изначально предполагалось предоставить Комбинату для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры», включенного в указанный перечень проектов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг) от 22.04.2011 № 554; утвержденной этим же приказом концепцией инвестиционного проекта предусмотрено, что лесные участки предоставляются инвестору по мере их высвобождения; изложенные обстоятельства, а именно высвобождение лесных участков в Суоярвском центральном лесничестве, впоследствии явились основанием для обращения Комбината в июне 2018 года к подателю жалобы с заявлением о включении в реализуемый им проект в области освоения лесов дополнительных лесных участков; итогом рассмотрения указанной заявки стало издание Министерством распоряжения от 12.07.2018 № 45-ро; впоследствии Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) в письме от 14.08.2018 согласовало испрашиваемое увеличение размера расчетной лесосеки; вместе с тем Минпромторгом так и не был издан приказ или иной распорядительный акт, которым бы утверждалось внесение изменений в состав сведений об упомянутом инвестиционном проекте; в то же время выше названное распоряжение Министерства от 12.07.2018 № 45-ро об утверждении заявки Комбината до настоящего времени так и не отменено, а значит, оснований считать, что процедура предоставления лесных участков, включая спорный участок с кадастровым номером 10:16:0070301:43, завершена, не имеется; более того, в настоящий момент Комбинат оспорил в судебном порядке бездействие Минпромторга, которое выразилось в невнесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте в части дополнительных территорий лесного фонда; указанные обстоятельства препятствуют проведению аукциона, как того просит Общество; по мнению подателя жалобы, проведение торгов в данном случае возможно лишь в ситуации вынесения Минпромторгом решения об отказе во внесении изменений в спорный инвестиционный проект, чего до настоящего времени сделано не было; исполнение обжалуемого судебного акта, по мнению подателя жалобы, приведет в конечном итоге к противоречивым последствиям.

В свою очередь, Комбинат в жалобе на тот же судебный акт привел те же доводы, что и Министерство, указав, что требование об организации аукциона на право заключения договора аренды спорного лесного участка могло быть заявлено до издания Министерством распоряжения от 12.07.2018 № 45-ро; иное толкование, предполагающее возможность выставления на аукцион права аренды лесных участков, в отношении которых начата, но не завершена процедура их включения в приоритетный инвестиционный проект, порождало бы ситуацию, при которой в отношении прав на один и тот же лесной участок государственным органом принято два взаимоисключающих решения.

В отзыве на жалобы Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что отказ Министерства в проведении торгов в отношении спорного участка противоречит ранее занятой им в рамках дела № А26-472/2020 позиции, в ходе рассмотрения которого суды всех инстанций пришли к выводу об отсутствии у Комбината приоритетного права на получение лесных участков без торгов, поскольку в инвестиционный проект не были внесены соответствующие изменения; по мнению Общества, судебные акты, вынесенные по указанному делу, должны приниматься во внимание при рассмотрении спора по настоящему делу; оба подателя жалоб ссылаются на распоряжение Министерства от 12.07.2018 № 45-ро, вместе с тем его нельзя считать в качестве согласования заявки Комбината на внесение изменений в инвестиционный проект ввиду допущенного нарушения процедуры при его принятии; более того, в настоящий момент приоритетный инвестиционный проект Комбината уже завершен, что лишает указанное третье лицо права требовать выделения дополнительных лесных участков; испрашиваемый Обществом участок более 10 лет изъят из оборота, отсутствие на нем арендатора негативно влияет как на состояние лесного фонда ввиду того, что на его территории не выполняются лесохозяйственные работы и мероприятия по уходу за лесом, так и на бюджет региона, который не получает арендной платы за пользование спорным участком.

Определением от 07.10.2021 производство по настоящему делу было приостановлено апелляционным судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-98158/21-120-650, а именно принятого Арбитражным судом города Москвы решения от 27.09.2021, которым бездействие Минпромторга, выразившееся в невнесении изменений в состав сведений о реализуемом Комбинатом приоритетном инвестиционном проекте в области освоения лесов «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры», было признано незаконным.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 названное решение от 27.09.2021 оставлено без изменения, производство по делу возобновлено.

Представитель Комбината поддержал доводы поданной апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорный лесной участок не мог быть выставлен на торги.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе 2020 года Общество обратилось с заявлением к Министерству, в котором просило его провести аукцион на право заключения договора аренды лесного участка площадью 207 954 982 кв. м с кадастровым номером 10:16:0070301:43, находящегося по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, Суоярвское лесничество, Толвоярвское участковое лесничество, кварталы 35, 36, 48-50, 59-68, 78-97, 108, в целях заготовки древесины.

Письмом от 07.09.2020 № 13561/МПРиЭ-и Министерство отказало в проведении аукциона со ссылкой на пункт 3 часть 6 статьи 78 ЛК РФ, указав, что заявление о проведении торгов было подано Обществом в отношении лесного участка, который объективно не может быть предоставлен в аренду в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, так как на данном участке планируется реализовывать согласованный ранее приоритетный инвестиционный проект Комбината «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры».

Так, приказом Минпромторга от 22.04.2011 № 554 инвестиционный проект Комбината «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры», в рамках которого в период с 2010 по 2013 года названным лицом было создано и введено в эксплуатацию деревообрабатывающее предприятие по производству ориентировочно-стружечной плиты с объемом производства 300 тыс. куб. м/год., включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Общество, полагая, что отказ Министерства является незаконным, поскольку спорный участок соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к указанного рода территориям, которые могут беспрепятственно выставляться на торги для последующего заключения в отношении них договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, дополнительно указав, что его основным видом деятельности является производство пиломатериалов, а также непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, осуществление которой ввиду дефицита лесного сырья в настоящий момент невозможно из-за действий Министерства.

В обоснование своей позиции Общество сослалось на результаты рассмотрения спора по делу № А26-472/2020, по итогам разрешения которого Комбинату было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным выраженного в письме от 18.11.2019 № 2.3-22/16442 отказа Министерства в заключении договора аренды лесных участков, включая спорный, в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, а также понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав Общества посредством подготовки и направления в адрес Комбината проекта договора аренды лесных участков в Суоярвском центральном лесничестве общей площадью 107 701,9610 га (1 077 019 610 кв. м), а именно: в Суоярвском участковом лесничестве 80 лесных участков общей площадью 18 300,2057 га (183 002 057 кв. м); в Толвоярвском участковом лесничестве 9 лесных участков общей площадью 37 247,2286 га (2 472 286 кв. м); в Хаутаваарском участковом лесничестве 9 лесных участков общей площадью 3 152,2286 га (31 522 286 кв. м); в Куолисимском участковом лесничестве 9 лесных участков общей площадью 49 001,5445 га (490 015 445 кв. м), сроком на 49 лет без проведения торгов.

Возражая против заявленных требований по настоящему делу, Министерство указало на то, что испрашиваемый лесной участок нельзя считать свободным, что, в свою очередь, препятствует проведению аукциона на право заключения договора его аренды. Также Министерство отметило, что принятое им распоряжение от 12.07.2018 № 45-ро об утверждении заявки Комбината на включение дополнительных лесных участков в упомянутый инвестиционный проект содержит обязательство, которое сформулировано следующим образом: испрашиваемые участки не должны быть переданы в пользование другим лицам до момента внесения Минпромторгом изменений в состав сведений об указанном проекте.

Помимо прочего в материалы настоящего дела Министерством в подтверждение правильности своей позиции представлено письмо Минпромторга (департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса) от 20.08.2018 № 53346/08, в котором последнее указало, что считает возможным в связи с упомянутым распоряжением Министерства, а также позицией Рослесхоза, сообщившего в письме от 14.08.2018 о возможности внесения изменений в состав сведений о спорном проекте Комбината в части увеличения расчетной лесосеки на 86,4 тыс. куб. м, выделить Комбинату дополнительные лесные участки для реализации его проекта в области освоения лесов.

В свою очередь, Комбинат так же, как и Министерство, возражал против удовлетворения требований Общества по доводам, аналогичным изложенным в жалобе.

Суд первой инстанции, проверив наличие в отношении спорного лесного участка каких-либо препятствий к его предоставлению (его нахождение в водоохранной зоне, отнесение к категории участков, изъятых или ограниченных в обороте, государственной регистрации обременений), а также приняв во внимание то обстоятельство, что в письме от 18.11.2019 № 2.3-22/16442 Министерство в ответ на обращение Комбината в октябре 2019 года сообщило о невозможности заключения с ним договора аренды спорного лесного участка, а незадолго до этого предложило Комбинату в связи с выполнением обязательств по вводу деревообрабатывающих мощностей в рамках инвестиционного проекта представить необходимый пакет документов для его завершения, пришел к выводу о том, что спорный участок может быть выставлен на торги для его последующего предоставления в аренду.

Одновременно с этим ввиду отсутствия по состоянию на момент рассмотрения данного спора решения Минпромторга о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте Комбината суд первой инстанции отклонил ссылку Министерства на то, что участок с кадастровым номером 10:16:0070301:43 предназначен для реализации приоритетного инвестиционного проекта Комбината, указав, что распоряжение Министерства от 12.07.2018 № 45-ро об утверждении заявки Комбината, в которой последний просил включить дополнительные лесные участки в спорный проект для обеспечения возможности его реализации, по мнению суда первой инстанции, доказательством внесения изменений в указанный проект служить не может с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Постановление № 190).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Общество в числе прочих доводов сослалось на результаты судебного разбирательства по делу № А26-472/2020, в рамках которого, по его мнению, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у Комбината права на получение спорного лесного участка без торгов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по названному делу, в июне 2018 года Комбинат обратился в Министерство с заявлением № 246 о включении дополнительных лесных участков в реализуемый им приоритетный инвестиционный проект с целью последующего заключения договоров аренды этих участков сроком на 49 лет без проведения аукциона.

Поскольку в дальнейшем Минпромторгом так и не было принято решение о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте Комбината в части включения дополнительных лесных участков, как это предусмотрено Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением № 190 (далее – Положение), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения Министерства заключить с Комбинатом договор аренды испрашиваемых участков, включая спорный, ввиду того, что само по себе утверждение Министерством заявки Комбината, выразившееся в принятии распоряжения от 12.07.2018 № 45-ро, и согласование Рослесхозом увеличения размера расчетной лесосеки письмом от 14.08.2018 № АВ-06-32/13693 недостаточно для применения положений пункта 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, регламентирующей случаи заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом суды трех инстанций, оценив содержание писем Департамента легкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга от 20.08.2018 № 53346/08 и от 24.10.2019 № 75126/08, посчитали, что данные документы не подменяют собой решение Минпромторга о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте «Создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры», а значит, оснований для понуждения уполномоченного органа к заключению договоров аренды лесных участков не имеется.

Между тем в настоящий момент вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-98158/2021 бездействие Минпромторга, которое выразилось в невнесении изменений в состав сведений о спорном проекте, реализуемом Комбинатом, признано незаконным.

В рамках рассмотрения данного дела Арбитражный суд города Москвы и согласившийся с ним Девятый арбитражный апелляционный суд, оставивший решение суда первой инстанции без изменения, посчитали, что введение Комбинатом в 2013 году в эксплуатацию объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры не свидетельствует о завершении спорного инвестиционного проекта и не ограничивает его в праве на получение в аренду дополнительных лесных участков с учетом следующих обстоятельств:

- утвержденной приказом Минпромторга от 22.04.2011 № 554 концепцией реализуемого Комбинатом инвестиционного проекта изначально предусматривалось предоставление указанному лицу лесных участков по мере их высвобождения ввиду отсутствия участков с необходимым объемом разрешенного отпуска древесины в спорных лесничествах на момент запуска производства в виде деревообрабатывающего предприятия;

- расчетная лесосека в случае внесения изменений в указанный проект составит всего около 170 тыс. куб. м/год (в 2017 году Комбинатом уже были получены в аренду лесные участки с общим объемом разрешенного отпуска 79,8 тыс. куб. м/год, при этом запрашиваемый с 2018 года размер лесосеки равен 86,4 тыс. куб. м/год), тогда как данный показатель согласно Концепции инвестиционного проекта не должен превышать 500 тыс. куб. м/год.

Установив отсутствие оснований, при наличии которых инвестиционный проект Комбината подлежал бы исключению из перечня таких проектов с досрочным расторжением заключенных с ним договоров аренды лесных участков, как это предусмотрено в пункте 19 Положения, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Минпромторг по смыслу положений пункта 29 того же Положения, в частности, с учетом получения Комбинатом согласования Рослесхоза и утверждения поданной им заявки Министерством, должно было издать ненормативный правовой акт (приказ или распоряжение) либо принять иной документ, фиксирующий факт внесения изменений в состав сведений об инвестиционном проекте, в связи с чем бездействие по данному вопросу повлекло необоснованное лишение Комбината его права на получение дополнительных лесных участков в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности проведения торгов в форме аукциона в отношении спорного участка, основанный лишь на отсутствии решения Минпромторга о внесении необходимых изменений в состав сведений об инвестиционном проекте, следует признать неверным, поскольку инвестиционный проект не завершен и не исключен из перечня, при этом спорный участок был сформирован в целях последующего предоставления Комбинату без торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по общему правилу по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи и частью 1 статьи 74 ЛК РФ. В частности без проведения торгов договоры аренды лесных участков заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с пунктом 6 Положения передача третьим лицам в аренду лесных участков, предусмотренных для реализации инвестиционных проектов, а также продажа третьим лицам лесных насаждений на указанных участках не допускаются после утверждения заинтересованным органом, указанным в пункте 5 упомянутого Положения, заявки и до принятия Минпромторгом решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов.

В материалах дела имеются доказательства того, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого Обществом отказа уже около двух лет имелась утвержденная заявка Комбината в отношении испрашиваемого заявителем лесного участка, а также согласование Рослесхоза в части увеличения объема расчетной лесосеки.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а отказ Министерства в выставлении спорного участка на торги по заявке Общества соответствует положениям Лесного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таком положении в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2021 по делу № А26-9590/2020 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов