Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8422/2017 ) Управления Росреестра по Республике Карелияна решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2017 по делу № А26-9600/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Росреестра по Республике Карелия

3-е лицо: ЗАО "Запкареллес"

о признании незаконным постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении N 0/10-2016 от 13.10.2016, которым Общество за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 06.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности состава вмененного Обществу правонарушения опровергаются представленными и исследованными в судебном процессе доказательствами.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления государственного земельного надзора, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 71, статьей 71.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, 18 августа 2016, Управлением было проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...> кадастровый номер 10:16:0080106:3, в ходе которого было установлено следующее.

Земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах 10:16:0080105 и 10:16:0080104, в районе пересечения улиц Суоярвское шоссе и ФИО3, вдоль железнодорожного пути, по адресу: Республика Карелия, <...>. Указанный участок отнесен к категории земель - земли населенного пункта. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, данный участок является многоконтурным, участку присвоен кадастровый номер 10:16:0080106:3. Общая площадь участка составляет 11617,67 кв. м. В состав данного многоконтурного участка входят два обособленных, разделенных автомобильной дорогой, участка - участок N 1 площадью 9558,70 кв. м, расположенный в западной части кадастрового квартала 10:16:0080105, и участок N 2 площадью 2058,97 кв. м, расположенный в границах кадастрового квартала 10:16:0080104. Разрешенное использование участка - для расположения зданий и сооружений автозаправочной станции. Земельный участок принадлежит на праве общей совместной собственности ЗАО "Запкареллес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 08.02.1999 г.

В отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, его границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Визуальным осмотром в ходе проведения административного обследования установлено следующее: на земельном участке N 1, расположенном в границах кадастрового квартала 10:16:0080105, входящем в состав многоконтурного участка с кадастровым номером 10:16:0080106:3, расположено антенно-мачтовое сооружение подвижной сотовой связи высотой 70 м с растяжками, расходящимися от мачты в 3-х направлениях, установленными на бетонном фундаменте. Растяжки ограждены металлической сеткой. На участке также расположены трансформаторная подстанция КТП 25/10/0,4, огражденная металлической сеткой, и три опоры ВЛИ-0,4 КВТ. Данные сооружения возведены и используются ПАО "Мобильные ТелеСистемы". Данный факт подтверждается имеющимися в отделе материалами дел об административных правонарушениях N 61/21-2011, N 83/28-2013 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное использование вышеуказанного земельного участка. Кроме того, на трансформаторе также имеется отметка о его принадлежности ПАО "МТС".

При проведении обследования границы земельного участка не устанавливались, в натуру не выносились. В ходе обследования проводилась фотосъемка.

Замерами, произведенными 30-метровой рулеткой (по внешним границам) установлено, что площадь земельного участка под сооружениями составляет ориентировочно 486,77 кв. м.

На момент проведения административного обследования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на используемый земельный участок.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.08.2016 N 31. Административным органом 13.10.2016 в отношении ПАО "МТС" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

13.10.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью указанного постановления Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что вменяемое Обществу деяние не образует состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия от 26.11.2010 № 646 был утвержден акт от 11.10.2010 выбора и обследования земельного участка площадью 1700 кв. м, находящегося на землях населенного пункта в п. Лоймола Суоярвского района, для строительства и эксплуатации базовой станции сотовой связи стандарта GSM 900/1800 и антенно-мачтового сооружения высотой 90 метров; утверждена схема расположения названного земельного участка; ОАО "МТС" предварительно согласован данный земельный участок, предписано выполнить в отношении участка кадастровые работы и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет, а также заключить с Администрацией договор аренды указанного участка.

21.09.2011 в отношении указанного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:16:0080105:42.

Общество неоднократно обращалось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:16:0080105:42 в аренду.

Не дожидаясь заключения договора аренды, Общество самостоятельно заняло вышеназванный земельный участок и начало на нем строительство.

Договор аренды с Администрацией так и не был заключен.

В связи с тем, что в последующем, в 2012 году был установлен факт принадлежности права собственности на данный земельный участок третьему лицу (ЗАО «Запкареллес»), Администрацией было издано постановление от 20.06.2012 № 471, отменяющее постановление от 11.10.2010 № 649,.

Между тем, даже выяснив, что собственником земельного участка является третье лицо, которое не давало своего согласия на занятие участка Обществом, последнее не освободило самовольно занимаемый участок, а продолжало его использовать, что было установлено Управлением в момент проведения проверки и отражено в акте от 19.08.2016.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае имело место самовольное занятие Обществом вышеназванного земельного участка без заключения договора аренды и продолжение его использования в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

С учетом вышеизложенного являются правомерными выводы Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка занятия земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования, что влечет отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года по делу № А26-9600/2016 отменить.

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.10.2016 №0/10-2016 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова