Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карелия-сети» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2015 по делу № А26-9630/2013 (судьи Цыба И.С., Александрович Е.О., Михайлова А.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Карелия-сети», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), от 25.01.2013 № 2 «О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия» (далее - Постановление) в части пунктов 26, 27, 28 приложения № 2 к Постановлению и обязании Комитета включить в состав необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей Общества на 2013 год экономически обоснованные расходы, не учтенные при тарифном регулировании, в размере 11 779,4 тыс. руб., а также установить необходимую валовую выручку на содержание сетей Общества на 2013 год в сумме 12 482,7 тыс. руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая компания), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Прокурор Республики Карелия в порядке, установленном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступил в дело в целях обеспечения законности.

Определением от 22.09.2014 Арбитражный суд Республики Карелия прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, на момент рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу (истек срок его действия).

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.11.2014 отменил определение от 22.09.2014 и направил дело в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2015 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая выводы суда не соответствующими доказательствам, представленным в материалы дела, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования.

По мнению подателя жалобы, не была соблюдена процедура установления тарифа, поскольку Общество не было извещено о заседании правления 25.01.2013.

Податель жалобы считает, что оспариваемое Постановление изначально не соответствовало действующему федеральному законодательству, поскольку с 01.01.2012 государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии должно осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности.

Податель жалобы полагает, что в отношении заявителя должен был быть применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принят во внимание экономический анализ, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ», по определению необходимой валовой выручки Общества на содержание электрических сетей на 2013 год. Данный документ, как указывает податель жалобе, подтверждает, что объем необходимой валовой выручки установлен в заниженном объеме, что привело к установлению необоснованного тарифа.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Комитет и Сетевая компания просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Общество, Комитет и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. От Общества и Комитета поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. С учетом изложенного кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением на 2013 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Республики Карелия для обеспечения собираемости необходимой валовой выручки на содержание сетей.

Общество, полагая, что при утверждении тарифа не были учтены все необходимые факторы, в связи с чем размер индивидуальных тарифов для взаиморасчетов оказался недостаточным для ведения безубыточной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая нормативный акт не соответствующим части 1 статьи 6, части 1 статьи 20, частям 2, 3 статьи 23, частям 1, 2 статьи 28, частям 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 16, подпунктам 3, 6 пункта 19, подпунктам 1, 4 пункта 20, пункту 27, подпунктам 2, 9.1 пункта 29, пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктам 16 - 19, 21 - 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктам 13, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункту 6 пункта 22.1, подпункту 1 пункта 22.3, пунктам 23, 29.6, 43, 47 - 50, 52, 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку признал спорные пункты приложения № 2 к Постановлению соответствующими действующему законодательству.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым нормативным правовым актом были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2013 год.

Довод подателя жалобы о том, что не была соблюдена процедура установления тарифа, поскольку Общество не было извещено о заседании правления 25.01.2013, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу положений пункта 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109), действующих в спорный период, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Согласно пункту 19 Правил № 109 заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии).

В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что представители Общества присутствовали на заседании правления Комитета; каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения вопроса в связи с невозможностью представить свои возражения по заключению либо в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений по включению при расчете тарифа дополнительных расходов не заявляли.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое Постановление изначально не соответствовало действующему федеральному законодательству, так как установлены краткосрочные тарифы, а с 01.01.2012 государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии должно осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное замечание нашло свое отражение в рамках проводимого по делу досудебного урегулирования спора, а именно в приказе Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 15.10.2013 № 1281-д и ему дана надлежащая оценка.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, и оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения оспариваемым Постановлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что утвержденные Комитетом тарифы являются экономически необоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в приказе ФСТ от 15.10.2013 № 1281-д отражено, что требования Общества по вопросу оспаривания Постановления являются экономически необоснованными по причине их несоответствия положениям действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики. При этом не было выявлено нарушений в действиях Комитета по отказу в учете в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год предложенных Обществом к учету размеров расходов по тем статьям затрат, которые заявлены Обществом и при рассмотрении настоящего дела.

Судом обоснованно отмечено, что документальных доказательств, опровергающих замечания Комитета, изложенные в заключении экспертной группы, Обществом в процессе рассмотрения дела не представлено, а при установлении Обществу необходимой валовой выручки на 2013 год и принятии оспариваемого Постановления Комитет исходил из пакета документов, представленного Обществом.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание экономический анализ, произведенный ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ», по определению необходимой валовой выручки Общества на содержание электрических сетей на 2013 год, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в судебном заседании Общество о назначении судебной экспертизы не заявляло, в процессе тарифного регулирования на 2013 год в Комитет указанное заключение не представляло.

Как обоснованно отмечено судом, оспариваемый нормативный акт в части установления индивидуальных тарифов для Общества принят на основании заключения экспертной группы Комитета, замечаний к которому Общество в процессе тарифного регулирования на 2013 год не заявляло.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2015 по делу № А26-9630/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карелия-сети» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Н.В. Марьянкова