Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35450/2018 ) индивидуального предпринимателя Солдатенко Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу № А26-9693/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Погорелов В.А.),

принятое по иску Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 241 464, 02 рублей ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 241 464, 02 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола».

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу № А26-9693/2018 от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель ФИО1 обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, произведенное взвешивание транспортного средства осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, в программе составления акта заданы неверные значения, такие, как: межосевое расстояние, оси и группы осей с односкатными (двускатными) колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, пройденное расстояние.

Как указывает податель жалобы, поскольку данные по тарифам расчета ущерба, действовавшим в 2015 году, а также пройденное расстояние от населенного пункта Зеленоборский до поста весового контроля СПВК-48 неизвестны, то произвести расчет стоимости причиненного ущерба дороге не представляется возможным.

Податель жалобы также указывает, что акт от 30.08.2016 №793 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, является ненадлежащим доказательством по делу.

Податель жалобы также ссылается на следующие обстоятельства.

30.09.2015 при подъезде к населенному пункту Зеленоборский Мурманской области, водитель ФИО2 принял сообщение от водителя, двигавшегося в попутном направлении, об оказании технической помощи, с просьбой доставить груз в г. Апатиты, а. ФИО2, не согласовав свои действия с собственником автомашины, загрузил груз в свободное пространство фургона, что и могло повлечь, по мнению ответчика, превышение допустимых ограничений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 30.09.2015 весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК-48, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола» (г. Кандалакша, км 1149), зафиксирован факт превышения тягачом марки VOLVO 731500, государственный регистрационный знак <***>, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 2ую ось, что зафиксировано в акте от 30.09.2015 № 793 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и передана Учреждению в оперативное управление.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, составил 241 464, 02 рублей.

Претензия истца от 31.07.2017 № И-2384, направленная Предпринимателю, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб Предпринимателем в добровольном порядке не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно норме статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Актом от 30.09.2015 года № 793, расчетным листом разового сбора подтверждаются факт превышения допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Согласно акту от 30.09.2015 № 793 допустимая масса транспортного средства составляла 25 500, фактическая 26 880. Фактические осевые нагрузки составили (по осям) 1 ось – 5 180, 2 ось – 14 060, 3 ось – 7 640, при допустимых нагрузках на оси 1-9 180, 2 - 7 650, 3- 7 650. Характер груза - делимый.

Предприниматель не согласен с результатами взвешивания, указывая, что в программе составления акта заданы неверные значения такие, как межосевое расстояние, оси и группы осей с односкатными (двускатными) колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, пройденное расстояние.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок N 125).

В соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела, фактическая нагрузка на вторую ось составила 14 060.

Поскольку автомобиль осуществлял движение фактически с использованием трех осей, результаты взвешивания правомерно распределены в акте по трем осям.

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 75 Правил N 272 (в редакции, действующей в настоящее время) установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Довод Предпринимателя о несоблюдении процедуры взвешивания не соответствует материалам дела.

Управлением представлено свидетельство о поверке № 2007/12434, сроком действия до 09.09.2016, выданное на средство измерения: система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2 заводской номер N 392, в акте от 30.09.2015 указана эта же марка весов СДК.Ам-01-1-2 заводской номер N 392, взвешивание проводилось технически исправным средством измерения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно пункту 2.1.1.2 Порядка N 125 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Расчет размера ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Расчет ущерба повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что превышение допустимых ограничений могло возникнуть в связи с тем, что водитель ФИО2, осуществляя перевозку груза, оказал помощь попутному транспортному средству по доставке груза в г. Апатиты, не принимается апелляционным судом, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Документов, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось, и получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, не представлено.

Кроме того, актом от 30.09.2015 подтверждается, что водитель ФИО3 при взвешивании дал следующие объяснения «так погрузили на заводе» (л.д. 9).

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ответчиком был обжалован и в последующем отменен, подлежит отклонению как не имеющий правового значения. Наличие основания для взыскания ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 241 464, 02 рублей ущерба за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу № А26-9693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.В. Жиляева