Постановление № А26-97/19 от 14.05.2020 АС Республики Карелия

14 мая 2020 года

Дело №

А26-97/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форест‑Тревел» и общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А26-97/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», адрес: 186870, Республика Карелия, <...> ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Форест-Тревел»), 3 300 634 руб. вреда, причиненного в результате незаконной рубки в квартале 161 выделов 39, 40 Куолисмского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Поросозеро-лес»), и ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019 ООО «Поросозеро-лес» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскано
3 300 634 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой, и 39 503 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Форест-Тревел», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.09.2019 и постановление от 28.01.2020, в части взыскания ущерба с ООО «Форест-Тревел».

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается неверный отвод лесосеки, так как при составлении акта осмотра от 09.10.2018 использовались измерительные приборы, не позволяющие установить границы делянки на местности (вилка лесная и рулетка измерительная вместо геодезической буссоли), а в акте патрулирования от 09.10.2018 не указано, каким образом произведена съемка площадей лесонарушения. В представленных истцом абрисе лесного участка и чертеже отвода делянки имеются несоответствия в расположении лесосеки (делянки). Таким образом, представленные Министерством документы не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают незаконную рубку. Кроме того, ответственность за незаконную рубку вследствие неверного отвода делянки несет лицо, производившее отвод, между тем, в данном случае отвод делянки производился ООО «Поросозеро-лес», следовательно, оснований для взыскания ущерба с ООО «Форест-Тревел» не имеется. Выводы судов о том, что отвод делянки производился работниками ООО «Форест-Тревел», не основаны на материалах дела.

В кассационной жалобе ООО «Поросозеро-лес», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, также просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает акт осмотра от 09.10.2018 недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не использовались измерительные приборы, необходимые для фиксации расположения лесосеки в пространстве. Некачественный натурный отвод лесосеки материалами дела не подтверждается. Расчет ущерба произведен истцом неверно, поскольку расчет 932 507 руб. ущерба по участку 0,63 га выполнен в нарушение пункта 6 Методики исчисления вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. Отвод лесосеки и рубку древесины осуществляли работники ООО «Форест-Тревел», в связи с чем суды необоснованно взыскали ущерб солидарно с арендатора лесного участка, которым является
ООО «Поросозеро-лес».

В отзыве на кассационные жалобы Министерство просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2020, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, а также на основании ходатайств подателей жалоб рассмотрение кассационных жалоб перенесено на 14.05.2020.

До судебного заседания в суд округа поступили ходатайства, в которых Министерство, ООО «Форест-Тревел» и ООО «Поросозеро-лес», ссылаясь на продление на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и невозможность обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, просят судебное заседание отложить.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что позиции ответчиков изложены в кассационных жалобах, дополнения к ним не поступили, а отсутствие представителей участников судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб, в том числе с учетом полномочий данной инстанции, определенных в статье 286 АПК РФ.

 С учетом изложенного суд округа, руководствуясь статьей 158 АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также необходимости соблюдения сроков рассмотрения кассационных жалоб и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не находит оснований для удовлетворения ходатайств и полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопреемником которого является Министерство) и
ООО «Поросозеро-лес» заключен договор от 18.12.2007 № 126-з аренды лесного участка общей площадью 7125 га в целях заготовки древесины.

Лесной декларацией от 18.10.2016 № 1526 ООО «Поросозеро-лес» заявило о заготовке древесины, в том числе, в квартале 161, выделы 29, 36, 38 делянка 2 Куолисмского участкового лесничества Суоярвского центрального лесничества.

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов в 2018, дата съемки 29.07.2018 (карточка дешифрования 06110040501610401), выявлена незаконная рубка в 39 и 40 выделах 161 квартала Куолисмского участкового лесничества на площади 2,1 га.

При проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» 09.10.2018 в отсутствие представителя
ООО «Поросозеро-лес», надлежащим образом извещенного о дате осмотра, подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 Куолисимского лесничества: в выделе 39 – на площади 0,49 и 0,14 га, в выделе 40 – на площади 1,49 га, а также в ряде других выделов; произведена инструментальная съемка незаконно вырубленного участка, о чем составлен акт от 09.10.2018.

Согласно акту вычисление объема нарушения в выделе 39 произведено по таксационному описанию, так как произвести перечет по пням не представлялось возможным ввиду прохождения лесовозной дороги с разворотным кольцом. В выделе 40 объем нарушения определен по таксационному описанию, так как площадь составила более 1 га. Ущерб составил, с учетом уточнения породного состава, содержащегося в таксационном описании, 3 300 634 руб.

Согласно проекту освоения лесов на 2011 – 2018 годы участки лесного фонда в Куолисмском участковом лесничестве (выделы 39, 40 квартал 161, смежные с выделом 38) не были включены в проект.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018 при проведении доследственной проверки установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36, 38 квартала 161 осуществлял подрядчик ООО «Поросозеро-лес» - ООО «Форест-Тревел»; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода при отводе границ делянки.

Поскольку претензия о возмещении ущерба ООО «Форест-Тревел» в добровольном порядке не удовлетворена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что материалами дела подтверждается факт совместного причинения ответчиками вреда вследствие незаконной рубки, поскольку границы отвода определены подрядчиком неверно, а арендатор не осуществил надлежащий контроль за правильностью отвода лесных участков под рубку, в связи с чем удовлетворили исковые требования Министерства, взыскав солидарно с арендатора и подрядчика ущерб в заявленном размере.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007
№ 273 (далее – Постановление № 273).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен факт осуществления незаконной рубки за пределами границ отведенной делянки.

Доводы подателей жалоб об отсутствии в деле надлежащих доказательств, позволяющих установить расположение делянки и вырубленных участков, не основаны на материалах дела.

Помимо акта осмотра лесосеки от 09.10.2018, на недостатки в оформлении которого ссылаются подрядчик и арендатор, в деле имеется акт от 28.05.2019, составленный с участием представителя подрядчика, в котором зафиксировано проведение инструментальной съемки фактического расположения рубки с привязкой лесосеки к видимым натурным постоянным объектам и подтвержден факт лесонарушения. Сведения, отраженные в акте осмотра от 28.05.2019, корреспондируют с иными документами, представленными Министерством, и подателями жалоб не опровергнуты; оснований считать данный акт недопустимым доказательством не имеется.

С учетом изложенного суды признали установленным факт рубки на участках, не предназначенных в рубку проектом освоения лесов, вследствие ошибки подрядчика при выполнении натурного отвода.

При этом суды исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к правильному выводу о наличии оснований для солидарной ответственности подрядчика и арендатора, поскольку ООО «Поросозеро-лес» как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, во взаимосвязи с пунктом 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Доводы подателей жалоб относительно того, кем именно (подрядчиком или арендатором) выполнялись работы по отводу лесосек, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Доводы ответчиков в этой части не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены, по сути, на исследование доказательств и установление иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Судами также установлено, что расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями Постановления № 273, поскольку в данном случае ущерб причинен рубкой на участках лесного фонда общей площадью 2,17 га, не назначенных в рубку проектом освоения лесов, что образует одно лесонарушение.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки подрядчиком, который осуществлял работы по отводу лесосеки, а также вследствие отсутствия надлежащего контроля арендатора за выполнением данных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований в отношении названных лиц, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясьстатьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А26‑97/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форест‑Тревел» и общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова