Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33388/2017) ООО "ОнегоСтройСервис плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу № А26-9818/2017(судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ООО "ОнегоСтройСервис плюс"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис плюс» (место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 14, корп. 3, оф. 34, ОГРН 1141001013163, ИНН 1001289980; далее – заявитель, общество, ООО «ОнегоСтройСервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2-Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749; далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.09.2017 № 009V12170000106. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 851 995,12 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии – 239 998,62 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 611 996,50 руб., начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 66 839,28 руб. и взысканы штрафные санкции по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (здесь и далее – Закон № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) в размере 170 399,02 руб.

Решением суда от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Пенсионного Фонда возражал против удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющей обязанности начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске от 05.04.2017 № 47 в период с 05.04.2017 по 02.06.2017 в отношении ООО «ОнегоСтройСервис плюс» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 12.11.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Пенсионный фонд выявил нарушения обществом требований пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, выразившееся в необоснованном применении пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и обязательное медицинское страхование в 2015-2016 годах, что привело к занижению облагаемой базы для исчисления страховых взносов. Нарушения, установленные в ходе проведения проверки, отражены в акте выездной проверки от 01.08.2017 № 65/1 (т.1, л.д.27-38). Акт вручен представителю общества 07 августа 2017 года (т.3, л.д.45). Обществом представлены возражения на акт выездной проверки от 18.08.2017 (т.2, л.д.42-43, 57) и дополнения к возражениям от 06.09.2017 (т.3, л.д.37-38).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и всех представленных обществом документов Пенсионным фондом в соответствии с частью 8 статьи 39 Закона № 212-ФЗ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.09.2017 № 009V12170000106 (т.1, л.д.16-26). Указанным решением ООО «ОнегоСтройСервис плюс» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 170 399,02 руб., обществу предложено уплатить пени по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 66 839,28 руб. и недоимку по страховым взносам – 851 995,12 руб. Решение было получено представителем общества (т.1, л.д.26).

Не согласившись с доначислением страховых взносов за неправомерное применение пониженного тарифа в 2015-2016 годах, начислением соответствующих сумм пеней и привлечением к ответственности за неуплату страховых взносов, общество обратилось в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 26 сентября 2017 года с заявлением о признании решения от 07.09.2017 № 009V12170000106 незаконным в полном объеме (т.1, л.д.8).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Законом N 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В проверяемый период общество применяло пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является в числе прочих удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (подпункт "ш" пункта 8).

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом общая сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, штрафа и пеней послужили выводы Управления о том, что общество не подтвердило право на применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов, поскольку доля доходов по льготируемому виду деятельности, осуществляемому заявителем, составила менее 70% в общем объеме доходов.

Для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятый Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД).

Во введении к ОКВЭД разъясняется, что в данном классификаторе виды экономической деятельности сгруппированы по классам по признакам, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и другим классификационным признакам. Следовательно, долю доходов от льготного вида деятельности в общем объеме доходов можно определять в совокупности по кодам ОКВЭД, входящим в один класс.

Для целей применения упомянутых положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной статье, с долей доходов от его осуществления не менее 70%. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготируемых видов деятельности положениями указанной статьи Закона N 212-ФЗ не предусмотрена.

В обоснование доводов жалобы Заявитель .ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), указывая, что в соответствии с ОКВЭД 2 код 41.20 " Строительство жилых и нежилых зданий" данная группировка включает в том числе: реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий и др.

Между тем, в правоотношения по уплате страховых взносов с применением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ возникли с 1 января 2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2010 № 432-ФЗ "О внесении изменений в статью 58 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статью 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", т.е. в период действия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В Приложении к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 54н о внесении изменений в форму РСВ-1 в связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2010 № 432-ФЗ указаны конкретные коды ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), в частности для вида деятельности, предусмотренного подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ «строительство», указан код ОКВЭД 45. В разъяснениях, данных в Письме ПФР от 17.06.2011 № 30-22/6718 по вопросу применения с 2011 года пониженного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, Пенсионный фонд РФ также ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

В представленных Обществом расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за расчетный период: 2015, 2016 гг. указан код ОКВЭД 70.32 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемый период основным видом деятельности общества была заявлена деятельность по группе 45.21 ОКВЭД, что также соответствует ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Более того, действующее в ревизуемый период законодательство не содержало норм, позволяющих плательщику страховых взносов в целях применения пониженных тарифов страховых взносов применять (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сослался на классификацию видов деятельности в редакции Изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), поскольку в спорный период (2015 и 2016 годы) класс 45 «Строительство» входил в ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), который действовал до 01 января 2017 года.

В соответствии с классификацией видов деятельности в редакции Изменения 1/2007 ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) в группировке видов деятельности по коду 45 были классифицированы услуги (работы), выступающие существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляли собой результат строительной деятельности.

Правовым основанием для осуществления работ по строительству, капитальному ремонту. Реконструкции, перепланировке, переустройству объектов недвижимости выступают гражданско-правовые нормы о договоре подряда (параграфы 1-5 главы 37 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда представляет собой соглашение, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор является основным документом, регулирующим отношения его сторон в процессе выполнения предусмотренных в нем обязательств.

Договор строительного подряда обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его из числа других договоров по выполнению работ: предметное действие норм, регулирующих отношения строительного подряда, распространяется на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов; работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения объекта (предмета труда); специфичны предмет договора (предприятие, здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция строительного производства или законченный комплекс определенных работ по объекту строительства) и его субъектный состав; предусмотрены дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному строительству.

Согласно пункту 1.1 договора, заключенного между ООО «ОнегоСтройСервис плюс» (исполнитель) и ООО «ОнегоСтройСервис» (заказчик), его предметом являлись работы по техническому обслуживанию инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения; техническому обслуживанию теплоузлов; текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов; диспетчерскому обслуживанию зданий. Расшифровка видов выполняемых работ в каждой из указанных групп содержалась в приложении № 1 к договору, в частности: устранение течи запорной и водопроводной арматуры; отключение отдельных участков трубопровода или всей системы для локализации аварии; установка бандажей на трубопроводы; прочистка засоров канализационных магистралей, стояков; укрепление трубопроводов в местах просадки, укрепление и установка дополнительных крюков для труб и приборов центрального отопления; подключение системы центрального отопления и отключение; промывка системы центрального отопления гидропневматическим способом; техническое обслуживание тепловых узлов; отогрев системы водопровода и канализации; врезка, ремонт замков, изготовление ключей; замена и ремонт доводчиков; установка информационных стендов, табличек, домовых знаков; организация работ по очистке крыш от снега и наледи; уборка мусора из мест общего пользования, технических помещений; организация работ по дератизации помещений; диспетчерское обслуживание, в том числе: прием устных и письменных заявок и обращений от населения, проживающего в обслуживаемом жилищном массиве; прием и передачу сообщений об авариях, повреждениях, неисправностях сетей и конструкций зданий жилых домов; хранение ключей от технических помещений и др.

Перечисленные в приложении № 1 к договору работы представляли собой деятельность по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и коммунальных сетей эксплуатируемых зданий, выполнение текущего и аварийного ремонта общедомового имущества, диспетчерское обслуживание населения в обслуживаемом жилищном фонде, поскольку в силу пункта 1.2 договора все перечисленные виды работ Общество выполняло при обслуживании зданий, которые представляли собой жилой фонд. Указанная деятельность регламентирована статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ нормами главы 37 Градостроительного кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса,, на который сослался податель жалобы. К тому же судом первой инстанции установлено, что все дома, указанные в приложении № 2 к договору, были введены в эксплуатацию, не являлись объектами незавершенного строительства.

Следовательно, договор от 01.07.2015 № 2-ООС не отвечал требованиям, предъявляемым к договорам строительного подряда, а работы выполняемые Обществом, по данному договору не могли быть классифицированы по коду 45 ОКВЭД «Строительство» как работы, выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не относились к работам по строительному подряду ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату. Аналогичный вывод приведен Управлением относительно работ, выполненных Обществом по договорам на техническое обслуживание конструктивных элементов и текущий ремонт, заключенным с индивидуальным предпринимателем Ильиным И.А., а также по договорам на проведение гидравлических испытаний и гидропневматической промывки системы центрального отопления, заключенным с учреждениями г. Сегежа и п. Надвоицы.

Аналогичные нормы изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 30.08.2017 г. № 309-КП7-11129 по делу № А50-15258/2016, от 20.11.2014 г. № 304-КП4-4018 по делу № А70-13846/2013.

В силу части 1.4. статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно пункту 1 ст. 346.15 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ. Из пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Между тем, материалами дела (актами выполненных работ, платежными документами, книгами учета доходов и расходов за 2015-2016гг.) подтверждается получение Обществом ежемесячно дохода от всего комплекса работ, предусмотренного в приложении №1 к договору от 01.07.2015 № 2-ОСС, при этом стоимость работ определена из общей площади обслуживаемых многоквартирных домов, из расчета за квадратный метр, без разбивки на конкретные работы, что не позволяет определить долю доходов Общества от оказанных услуг по виду деятельности, соответствующему коду ОКВЭД 45, в соответствии с нормами ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ и ст. 249 НК РФ.

Согласно письму Общества от 25.05.2017 № Б-9 документы, на основании которых можно определить перечень оказанных услуг и их стоимость отсутствуют, услуги по договору № 2-ОСС оказываются в соответствии с перечнем работ (Приложение № 1 к договору), все работы относятся к виду деятельности «строительство», раздельный учет не ведется. При том, что Учетной политикой Общества предусмотрено ведение раздельного учета хозяйственных операций в части доходов с целью подтверждения основного вида экономической деятельности путем составления отдельных регистров учета доходов по разным видам деятельности. Однако регистры учета доходов в разрезе видов экономической деятельности Обществом в ходе проверки не представлены. В актах указано, что «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок».

Более того, по требованию от 05.04.2017г. Обществом представлены подлинники документов, в том числе договоры, заключенные с ООО «ОнегоСтройСервис». В представленных документах протоколы согласования стоимости работ отсутствовали. Указанные протоколы такэ/се не были представлены по требованию от 12.04.2017г. в виде заверенных копий как приложение к дополнительным соглашениям к договору № 2-ОСС. О наличии протоколов согласования цены плательщиком не указано в возражениях на акт проверки, не заявлено в ходе рассмотрения материалов проверки. Расшифровка доходов, представленная в прилооюении к заявлению в суд, не соответствует расшифровке, представленной в ходе проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 58 Закона № 212-ФЗ, право на пониженный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ им не доказано, оснований для признания решения Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.09.2017 № 009V12170000106 недействительным не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены арбитражным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права. Доводы общества и Фонда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу № А26-9818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев