Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13562/2016 ) АО "ТНС Энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 по делу № А26-986/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ИП ФИО3, ООО "Канализационная сеть", ИП ФИО4

3-е лицо: АО "ТНС Энерго Карелия", ООО "Стройбаза"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, <...>, (далее – истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186870, <...>; (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 461 982 руб. 13 коп., из которых 4 301 310 руб. 27 коп. неосновательное обогащение, возникшее в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 25.03.2014 по 22.07.2014, 160671 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2015 и до даты фактического исполнения обязательства и процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2 150 655,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 361,35 руб.; с ИП ФИО4 - 2 150 655,14 руб. неосновательного обогащения, 74 868,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по состоянию на 06.08.2015 г. в отношении ООО «Канализационная сеть» составляет 373 233,06 руб.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 04.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

АО "ТНС Энерго Карелия" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в свящи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 12704 от 27.01.2014 является ничтожным, поскольку данная сделка посягает на публичные интересы, сделан без учета позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Истец полагает, что поскольку нормы федеральных законов не содержат запрета для гарантирующей организации в сфере водоснабжения на расторжение договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии, факт расторжения договора не свидетельствует о нарушении публичных интересов, а закон «О водоснабжении и водоотведении» не устанавливает обязанность гарантирующей организации заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии; гарантирующий поставщик не осуществляет непосредственно подачу электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей, поэтому подача электроэнергии сетевой организацией потребителю не является офертой со стороны гарантирующего поставщика; электроэнергия продолжала поступать на спорные объекты против воли и без участия гарантирующего поставщика; спорные объекты выбыли из владения ООО "Канализационная сеть" 01.07.2014, поскольку с этой даты прекратилось действие договора аренды, в связи с чем указанное лицо не имело возможности исполнять договор энергоснабжения.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Извещенные надлежащим образом ответчики и ООО "Стройбаза" своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ООО "Канализационная сеть" поступил письменный отзыв на жалобу, в котором данный ответчик поддерживает решение, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес истца (сетевой организации) уведомление от 21.03.2014 о расторжении договора энергоснабжения с 25.03.2014 с 00 часов и 00 минут, в связи с чем истец, считая, что договор расторгнут, 22.07.2014 провел проверки на объектах ООО «Канализационная сеть»: КНС-1, расположенной в <...>, КНС-2, расположенной в <...> КНС-3, расположенной в г. Суоярви, станция Суоярви 2, КНС-4, расположенной в <...> составил акты о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО «Канализационная сеть» за период с 25.03.2014 по 22.07.2014.

Поскольку выставленные истцом счета на оплату бездоговорного потребления электроэнергии не были оплачены ООО «Канализационная сеть», истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что факт бездоговорного потребления установлен и оформлен актами о бездоговорном пользовании электроэнергии от 22.07.2014 №№ 39/2, 40/2, 41/2, 42/2, а стоимость бездоговорного потребления составляет 4 301 310 руб. 27 коп.

При этом требования предъявлены к ООО «Канализационная сеть», являвшемуся пользователем названных КНС в спорный период, а также к собственникам КНС: индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что 27.01.2014 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Канализационная сеть" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 12704, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно разделу 7 договора, которым установлен срок его действия, договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору и действует по 31.12.2014, а любые изменения, дополнения, а также расторжение договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к договору, если иной не предусмотрено настоящим договором или законодательством РФ; .в дату расторжения (изменения) договора потребитель отключает свои энергопринимающие устройства от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности с составлением двустороннего акта об отключении с уполномоченным представителем сетевой организации, потребитель снимает показания расчетных приборов учета на момент отключения; о прекращении потребления и соблюдении установленного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Стороны не оспаривали, что на основании договора N 12704 осуществлялась поставка электроэнергии в здания канализационных насосных станций в городе Суоярви. Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 12704 от 27.01.2014 договор был расторгнут с 25.03.2014.

Расположенные в городе Суоярви канализационные насосные станции № 1, № 2, № 3, № 4 и канализационная сеть протяженностью 10150,45 погонных метров находились в собственности общества с ограниченной ответственностью «Рикар» (далее – общество «Рикар»), которое по договору от 01.07.2013 передало указанное имущество в аренду Обществу.

Общество «Рикар» и Общество 01.09.2013 подписали соглашение о расторжении договора аренды.

В дальнейшем общество «Рикар» на основании договора купли-продажи от 25.09.2013 передало предпринимателям ФИО3 и ФИО4 канализационные насосные станции и канализационную сеть; имущество принято по акту приема-передачи; государственная регистрация права собственности произведена, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Постановлением Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет) от 12.07.2013 № 84 Обществу на период с 16.07.2013 по 30.06.2014 и на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на транспортировку сточных вод.

Согласно приложению № 2 к постановлению Комитета от 21.03.2014 № 27 Общество включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Карелия.

Общество (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) 27.01.2014 заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор действует по 31.12.2014 (пункт 7.1). Любые изменения, дополнения, а также расторжение договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к договору, если иное не предусмотрено Договором или законодательством (пункт 7.3).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2015 по делу № А26-5622/2014 Обществу отказано в признании договора недействительным по тем основаниям, что на момент его заключения Общество не являлось владельцем энергопринимающих устройств.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что на основании договора Компания осуществляла поставку электроэнергии на насосные станции.

Потребителем электроэнергии являлось Общество.

Тот факт, что Общество владело спорным имуществом, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2015 по делу № А26-463/2014, которым суд взыскал с Общества в пользу предпринимателей ФИО3 и ФИО5 плату за пользование имуществом, рассчитанную до 01.07.2014.

Кроме того, Комитет в своем письме от 13.04.2015 № 529 указал, что Общество осуществляло деятельность в статусе гарантирующей организации в сфере водоотведения в границах Суоярвского городского поселения до 13.11.2014.

Несмотря на осуществление Обществом производственной деятельности с использованием принадлежащего истцу имущества, соглашением от 25.03.2014 Общество и Компания расторгли договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Закон № 35-ФЗ, а также обязательные для сторон договора энергоснабжения Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), не содержат запрета на расторжение договора энергоснабжения по соглашению сторон даже в том случае, если электроэнергия поставляется на социально значимые объекты.

Вместе с тем, необходимо учитывать требования пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которым в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, вводится частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам N 442).

Таким образом, поскольку Предприятие относится к указанной категории потребителей, то в отношении него не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке.

Доказательства соблюдения указанных требований в части ограничения и дальнейшего прекращения подачи электроэнергии не производилось, что также подтверждается актами о бездоговорном потреблении, в которых указано, что отключение не производилось в связи с социальной значимостью объекта.

В деле отсутствуют доказательства соблюдения мероприятий, регламентированных пунктами 17, 18 Правил ограничения, то есть поставка (потребление) электрической энергии на спорных объектах не были прекращены после 25.03.2014.Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после расторжения Договора ответчик фактически продолжало потреблять электрическую энергию, с использованием исправных приборов учета, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Таким образом, в настоящем деле уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора не повлекло за собой прекращения между гарантирующим поставщиком и потребителем отношений по поставке (потреблению) электроэнергии

Фактически между Гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить Гарантирующему поставщику стоимость фактически потребленной электроэнергии по приборам учета.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, потребление электрической энергии в спорный период не является бездоговорным в понимании в пункта 2 Основных положений.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 по делу № А26-986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян