Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мега Пак+7» ФИО1 (доверенность от 13.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» ФИО2 (доверенность от 03.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Телекоммуникационные системы» ФИО3 (доверенность от 26.07.2018), общества с ограниченной ответственностью «Аметист» ФИО3 (доверенность от 26.07.2018), от ФИО4 - ФИО3 (доверенность от 20.06.2018),

рассмотрев 03.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-9901/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит», место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Голиковка, ул. Варламова, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 04.02.2017 № 21.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Мега Пак+7», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Мега Пак+7»), обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проведенных организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Сибаукцион» (далее - ООО «Сибаукцион») в период с 06.07.2017 по 14.08.2017 на электронной торговой площадке по адресу в Интернете: www.fabrikant.ru (заявка на проведение торгов № 5031157).

Кредитор также просил признать недействительным договор купли-продажи имущества Общества, заключенный 28.08.2017 по результатам торгов между должником и победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО6, Москва, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной от имени должника конкурсным управляющим ФИО5, Общество просит отменить определение от 21.12.2017 и постановление от 23.04.2018, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов о нарушении прав кредитора ООО «Мега Пак +7» вследствие проведенных торгов; о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию всей необходимой для продажи имущества должника документации; об отсутствии в предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение) начальной продажной цены имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена на стадии публичного предложения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мега Пак +7» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

ФИО6 в своем отзыве выражает согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества, действующий по доверенности, выданной вновь назначенным конкурсным управляющим должником ФИО7, представил подписанное последним заявление об отказе от кассационной жалобы, кассационную жалобу не поддержал.

Представитель кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Телекаммуникационные системы», общества с ограниченной ответственностью «Аметист» и ФИО4 выступил против принятия отказа от кассационной жалобы, полагая жалобу обоснованной.

Представитель ООО «Мега Пак +7» полагала возможным принять отказ от кассационной жалобы, считая ее необоснованной.

Суд кассационной инстанции счел невозможным принять отказ от кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд принял во внимание, что мотивы отказа в заявлении не приведены, жалоба была подана предшествующим конкурсным управляющим должника в интересах последнего и его кредиторов. Заявление об отказе от кассационной жалобы поступило непосредственно во время судебного заседания, участвующие в обособленном споре лица не имели возможности ознакомиться с ним заблаговременно. При таких обстоятельствах прекращение производства по кассационной жалобе в связи с немотивированным отказом нового конкурсного управляющего должником от ее поддержания может привести в нарушению прав должника и его кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в утвержденном комитетом кредиторов Общества Предложении определена начальная цена продажи имущества должника, в числе которого автодорога песчано-гравийная - 15 000 000 руб., железнодорожный путь необщего пользования - 80 000 000 руб., котельная - 10 000 000 руб., прирельсовый склад - 15 000 000 руб., промежуточный склад готовой продукции - 5 000 000 руб., промплощадка ДСК с объектами вспомогательного назначения - 15 000 00 руб., ремзона - 10 000 000 руб.

В соответствии с Предложением торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» на сайте www.fabrikant.ru в форме аукциона с открытой формой представления предложений, шаг аукциона для первых и повторных торгов определен в 5% от начальной цены, срок подачи документов на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ».

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017.

В сообщении указано, что организатором торгов выступает ООО «Сибаукцион», электронные торги с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов (имущества) состоятся на электронной площадке по интернет-адресу: www.fabrikant.ru, также указано, что продаже подлежит лот № 1: автодорога песчано-гравийная, прирельсовый склад, промежуточный склад готовой продукции, промплощадка ДСК с объектами вспомогательного назначения, ремзона, железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1016 п. м, границы пути по изолированным стыкам у светофоров Ч-3, Н-3 (свидетельство о регистрации права № 10-АБ 330506 от 27.04.2010), котельная общей площадью 62,9 кв. м, (свидетельство о регистрации права 10-АБ 352600 от 02.06.2010), все объекты находятся в Муезерском районе Республики Карелия. Согласно сообщению первые торги в форме открытого аукциона состоятся 26.05.2017 в 12 ч., начальная цена продажи лота № 1 составляет 150 000 000 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи лота, задаток - 5% от начальной цены продажи лота, прием заявок на участие в аукционе (первых торгах) осуществляется по интернет-адресу: www.fabrikant.ru с 0 ч. 1 мин. 17.04.2017 до 09 25.05.2017, подведение итогов первых торгов состоится 26.05.2017 г. в 13 ч. В сообщении о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017 (л.д. 29) указано, что повторные торги в форме открытого аукциона состоятся 05.07.2017 в 12 ч. на электронной площадке по интернет - адресу: www.fabrikant.ru., начальная цена продажи на повторных торгах снижается на 10% от начальной цены первых торгов и составит для лота № 1 - 135 000 000 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи лота, задаток - 5% от начальной цены продажи лота, прием заявок на участие в аукционе (повторных торгах) осуществляется по интернет-адресу: www.fabrikant.ru с 0 ч. 1 мин. 29.05.2017 до 09 ч. 04.07.2017.

В сообщении в газете «Коммерсантъ» 15.04.2017 также разъяснено: «В случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися проводятся торги посредством публичного предложения. Начальная цена публичного предложения составляет для лота № 1 - 135 000 000 руб . Величина дальнейшего снижения начальной цены имущества устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, составляет 2 календарных дня. Минимум, до которого может быть снижена цена продажи - 5% от начальной цены публичного предложения. Прием заявок на участие в публичном предложении осуществляется по интернет-адресу: www.fabrikant.ru с 0 ч. 1 мин. 06.07.2017 до 23 ч. 59 мин. 14.08.2017 (везде по тексту объявления время московское) посредством системы электронного документооборота в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ. Задаток - 5% от цены продажи имущества, действующей на момент подачи заявки, в соответствии с установленными выше сроками действия публичного предложения».

В соответствии с протоколом о результатах торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5031157» № 20 от 15.08.2017 конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем ФИО6 28.08.2017 заключен договор купли-продажи имущества (автодорога песчано-гравийная, прирельсовый склад, промежуточный склад готовой продукции, промплощадка ДСК с объектами вспомогательного назначения, ремзона, железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1016 п. м, границы пути по изолированным стыкам у светофоров Ч-3, Н-3 (свидетельство о регистрации права 10-АБ 330506 от 27.04.2010), котельная общей площадью 62,9 кв. м (свидетельство о регистрации права 10-АБ 352600 от 02.06.2010), местоположение всех объектов: Республика Карелия, Муезерский район) по цене 7 337 500 руб.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.09.2017 размещены сведения о заключении 28.08.2017 договора с победителем индивидуальным предпринимателем ФИО6 по цене 7 337 500 руб. (л.д. 27). Покупателем произведена оплата приобретенного имущества.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на то, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) из семи объектов только на два имелись правоустанавливающие документы, что повлияло на снижение стоимости объектов, вызвало сомнение у потенциальных покупателей в связи с возможными рисками оспаривания торгов; торги проведены раньше установленного Законом о банкротстве срока, не выдержан срок для проведения повторных торгов, которые должны были начаться не ранее 10.07.2017, а согласно сайту Фабрикант.ру уже 04.07.2017 подведены итоги торгов, публикация о проведении повторных торгов совершена 15.07.2017, а торги начались 06.07.2017; конкурсным управляющим торги проведены таким образом, что имущество должника продано на последнем этапе торгов по минимальной цене.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 6 статьи). Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 7.1 данной статьи).

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, правильно применив положения пунктов 6, 7.1 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, статей 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования кредитора.

Суды исходили из того, что объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» от 15.04.2017 опубликовано в нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что комитетом кредиторов должника приняты решения об изменении, дополнении Предложения, которые бы устанавливали величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, на стадии публичного предложения, а также доказательства того, что комитетом кредиторов принимались решения, в соответствии с которыми имущество должника сформировано в один лот, установлена начальная цена продажи этого лота. Согласно представленному Предложению на продажу выставлялась каждая отдельная вещь должника, а не лот в целом.

Согласно материалам дела свидетельства о регистрации права имелись лишь на два объекта: железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1016 п. м, границы пути по изолированным стыкам у светофоров Ч-3, Н-3 (свидетельство о регистрации права 10-АБ 330506 от 27.04.2010), котельную общей площадью 62,9 кв. м (свидетельство о регистрации права 10-АБ 352600 от 02.06.2010).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в суд не представлено доказательств истребования правоустанавливающих документов на другие объекты, подлежащие продаже.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора ООО «Мега Пак+7» основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как верно посчитали суды, неправомерное отчуждение имущества должника нарушает права и законные интересы его конкурсных кредиторов, заинтересованных в установлении наиболее высокой продажной цены продаваемого имущества и удовлетворении своих требований за счет вырученных в результате торгов денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы судов об удовлетворении заявленных требований, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А26-9901/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро-Гранит» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк