Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5849/2016 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2016 по делу № А26-9949/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительным решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» (ОГРН: <***>; далее - общество, ООО УК «ЖЭУ Суоярви») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия (ОРГН: 1041000270013; далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>; далее - управление) о признании недействительными решений №13, № 48 от 21.07.2015 и №13-11/08388с от 23.09.2015.

Решением суда от 28.01.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции №13 от 21.07.2015 и №48 от 21.07.2015. Суд обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1 625 047 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления №13-11/08388с от 23.09.2015 отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что бездоговорное потребление электроэнергии не является реализацией и не облагается налогом на добавленную стоимость, который, соответственно, не может быть принят к вычету.

В судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, представленной ООО УК «ЖЭУ Суоярви» 16.02.2015, инспекция составила акт № 492 от 28.05.2015, вынесла решение № 48 от 21.07.2015 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № 13 от 21.07.2015 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 1625047 руб., сделав вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов в указанном размере по счетам - фактурам, выставленным сетевой организацией за бездоговорное потребление электрической энергии, которое, по мнению налогового органа, не является реализацией товаров (работ, услуг) и объектом налогообложения НДС.

Решением управления от 23.09.2015 № 13-11/08388с апелляционная жалоба общества на решения инспекции № 48 и № 13 от 21.07.2015 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отпуск электрической энергии является операцией по реализации товаров, которая признается объектом налогообложения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части оспаривания решений инспекции. Правовые основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения управления судом первой инстанции не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках камеральной проверки инспекция установила, что между обществом и открытым акционерным обществом «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 14.08.2012 № 090662. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии данный договор расторгнут ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке с 01.02.2013.

Впоследствии филиалом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии обществом в период с 06.03.2013 по 21.11.2013, в связи с чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии из сети филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (всего 41 акт), в которых указано количество потребленной электрической энергия, тариф, по которому электрическая энергия подлежит оплате.

Исходя из данных актов ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило обществу 41 счет-фактуру от 25.12.2014 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии на общую сумму 10 653 086 руб. 05 коп., в том числе 1 625 047 руб. 02 коп. НДС.

Указанные счета-фактуры обществом не оплачены.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2014 по делу о банкротстве ООО УК «ЖЭУ Суоярви» (дело № А26-2574/2014) установлено требование ОАО «МРСК Северо-Запада» к ООО УК «ЖЭУ Суоярви» в размере 10 732 989,49 руб. основного долга, в том числе по актам о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года в сумме 10 653 086,05 руб.

На временного управляющего общества возложена обязанность включить это требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выставленные ОАО «МРСК Северо-Запада» счета-фактуры на общую сумму 10653086 руб. 05 коп., отражены ООО УК «ЖЭУ Суоярви» в книге покупок за 4 квартал 2014 года, в связи с чем в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам в сумме 1625047 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налоговых органов послужил вывод о том, что стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора, взыскивается сетевой организацией как неосновательное обогащение, данная операция не является реализацией товаров (работ, услуг) и не признается объектом налогообложения НДС, поэтому применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам неправомерно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, налогоплательщик-продавец обязан увеличить цену товара (тариф) на соответствующую сумму НДС и предъявить ее для оплаты покупателю, а также учесть эту операцию при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащий сведения, установленные пунктом 193 Основных положений.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлен порядок определения объема бездоговорного потребления электрической энергии и стоимости электрической энергии. Предусмотрена обязанность лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и право сетевой организации взыскать с данного лица стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с актами о бездоговорном потреблении электрической энергии ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило обществу счета-фактуры с учетом 18% НДС; данные хозяйственные операции отражены ОАО «МРСК Северо-Запада» на счете 76.10.02 «расчеты по претензиям» и в дополнительных листах книг продаж за 1,2,3 кварталы 2013 года.

В письме от 11.12.2015 № МР2/3/105-13/9456 ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснило, что суммы НДС по данным счетам-фактурам были отражены в дополнительных листах книг продаж и в налоговых декларациях по НДС за соответствующие периоды, которые представлены в налоговый орган по месту налогового учета сетевой организации, нарушений при отражении данных операций налоговые органы не выявили.

Определением Арбитражного суда Республика Карелия от 19.11.2014 по делу № А26-2574/2014 установлено требование ОАО «МРСК Северо-Запада» к обществу по указанным актам и счетам-фактурам как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Исходя из изложенного, при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация предъявляет претензию по оплате ее стоимости лицу, осуществившему бездоговорное потребление, которое в силу закона обязано оплатить данную стоимость.

Следовательно, ООО УК «ЖЭУ Суоярви» на возмездной основе получает электроэнергию и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязано уплатить ОАО «МРСК Северо-Запада» НДС в составе покупной цены. То обстоятельство, что стоимость потребленной электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения взыскивается в порядке неосновательного обогащения, не освобождает сетевую организацию от обязанности дополнительно к стоимости бездоговорного потребления предъявить к оплате соответствующую сумму НДС.

Таким образом, оплата электроэнергии в случае бездоговорного потребления признается облагаемой НДС операцией согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем ОАО «МРСК Северо-Запада» обоснованно выставило счета-фактуры на оплату фактически потребленной обществом электроэнергии с учетом НДС. Счета-фактуры оформлены с соблюдением требований статьи 169 НК РФ и являются надлежащим доказательством применения налоговых вычетов, поэтому заявление вычета НДС по расходам на бездоговорное потребление произведено обществом правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требования общества о признании недействительными решений инспекции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления №13-11/08388с от 23.09.2015 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что управление вынесло решение №13-11/08388с от 23.09.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества и не усмотрело оснований для отмены или изменения решений инспекции.

Следовательно, управление не принимало нового решения, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства нарушения управлением процедуры принятия решения либо выхода управления за пределы своих полномочий обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого решения управления отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2016 по делу №А26-9949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

С.В. Лущаев