Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13955/2022) акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2022 по делу № А26-9982/2021, принятое

по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н; далее – Общество) о взыскании 1 441 998 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору от 13.02.2015 №15-ПСК с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Решением суда от 01.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 95 898 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.04.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что право истца начислить законную неустойку поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта оказания услуг; расчетным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц, следовательно, неустойка за период ненадлежащего исполнения обязательств с октября 2018 года по февраль 2019 года должна быть начислена с 16.11.2018. Податель жалобы указывает на то, что «котловая» модель тарифного регулирования также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить законную неустойку.

В отзыве Общества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик, в настоящее время – Общество) 13.02.2015 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объём электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учёта электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объёмы электрической энергии, переданной исполнителем за расчётный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг регулируется разделом 4 договора. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода – 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5 в редакции протокола урегулирования разногласий).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины (пункт 4.7 договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Ссылаясь на то, что отпущенная за период с октября 2018 года по февраль 2019 года электрическая энергия оплачена несвоевременно, Компания обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки.

В рамках дела №А26-14126/2018 судом рассмотрены разногласия по объемам услуг по передаче электрической энергии в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года и установлено, что в октябре 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2018, акту №ПР000000400 от 31.10.2018 истец оказал ответчику услуги в объеме 59 833 354 кВт.ч. (с учетом произведенной корректировки) на сумму 249 123 241 руб. 69 коп. (в т.ч. НДС). Неоспариваемая часть составила 247 689 545 руб. 56 коп., оспариваемая часть – 2 242 362 руб. 38 коп. Ответчиком оплачено 247 689 545 руб. 56 коп. К взысканию предъявлена задолженность в сумме 781 руб. 92 коп. В ноябре 2018 года согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018, акту №ПР000000426 от 30.11.2018 истец оказал ответчику услуги в объеме 66 521 282 кВт.ч. на общую сумму 276 969 220 руб. 44 руб. (в т.ч. НДС). Неоспариваемая часть составила – 276 193 017 руб. 90 коп., оспариваемая – 776 202 руб. 94 коп. Ответчиком оплачено (с учетом оплаты 13.06.2019) 276 256 525 руб. 56 коп. К взысканию предъявлена задолженность в сумме 712 694 руб. 88 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 N 13АП-31386/2020, 13АП-31387/2020 по делу N А26-14126/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 4 822 763 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 13.02.2015 N 15-ПСК в период с 01.08.2018 по 30.11.2018. В частности, за октябрь 2018 года взыскано 811 643 руб. 23 коп., за ноябрь 2018 года - 692 285 руб. 53 коп.

Ответчиком произведена оплата указанных сумм по платежным поручениям №33735 и №33736 от 25.05.2021.

В рамках дела №А26-3918/2019 судом рассмотрены разногласия сторон по объемам услуг за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года и установлено, что согласно акту об оказании услуг от 31.12.2018, акту №ПР000000473 от 31.12.2018 и расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям Компании, истец в декабре 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме 71 586 958 кВт.ч. на сумму 298 060 761 руб. 20 коп. Из акта №ПР000000473 от 31.12.2018 в редакции филиала «Карелэнерго» следует, что неоспариваемая часть составила 297 296 404 руб. 18 коп. Данная сумма оплачена ответчиком. Оспариваемая часть составила 764 357 руб. 02 коп. и предъявлена к взысканию. В январе 2019 года согласно акту об оказании услуг от 31.01.2019, акту №ПР000000021 от 31.01.2019 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 77 139 353 кВт.ч. на сумму 246 073 301 руб. 85 коп. Неоспариваемая часть составила 245 079 379 руб. 38 коп., оспариваемая – 993 922 руб. 47 коп. Ответчиком оплачено 245 079 379 руб. 38 коп. и 64 310 руб. 09 коп. (платежное поручение от 22.07.2019№ 24416), задолженность по оспариваемой части по данным истца составила 929 612 руб. 38 коп. В феврале 2019 года по акту об оказании услуг от 28.02.2019, акту № ПР000000050 от 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги в объеме 75 115 221 кВт.ч. на сумму 239 616 353 руб. 14 коп. истцом проведены корректировки объемов по объемам безучетного потребления, в результате чего стоимость оказанных в феврале 2019 года услуг составила 234 692 622 руб. 45 коп. Неоспариваемая и своевременно оплаченная часть составила 236 137 717 руб. 07 коп., оспариваемая задолженность составила 1 445 094 руб. 62 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 N 13АП-31377/2020, 13АП-31378/2020 по делу N А26-3918/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 2 978 964 руб. 90 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 13.02.2015 N 15-ПСК в период с 01.12.2018 по 28.02.2019, в том числе: за декабрь 2018 года –
730 781 руб. 63 коп., за январь 2019 года – 913 216 руб. 46 коп., за февраль 2019 года – 1 334 966 руб. 81 коп.

Оплата сумм, взысканных по судебным актам в деле №А26-3918/2019, произведена ответчиком по платежным поручениям № 29329, № 29330 от 30.04.2021.

Истец произвел начисление неустойки за неоплату оспариваемой части оказанных услуг, взысканной на основании вышеуказанных судебных актов, начиная с 16 числа месяца, следующего за оплачиваемым: с 16.11.2018, с 16.12.2018, с 16.01.2019, с 16.02.2019, 16.03.2019 соответственно. Сумма неустойки по расчету истца составила 1 441 998 руб. 33 коп.

Ответчик, возражая против данного порядка начисления неустойки, полагая, что порядок оплаты, согласованный договором, разнится в отношении оспариваемой и неоспариваемой части услуг, произвел контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 95 898 руб. 41 коп. Контррасчет произведен с 15.04.2021 (со следующего дня после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021) в отношении октября и ноября 2018 года, с 27.02.2021 (со следующего дня после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021) в отношении периода с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пунктов 4.5, 4.7, 4.8 договора следует, что в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг акт подписывается с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости. Неоспариваемый объем оплачивается в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, оспариваемый объем – по мере урегулирования разногласий (либо согласительной комиссией (пункт 4.6) либо в ином (в частности, судебном) порядке (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины. Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуг подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Таким образом, из буквального содержания договора следует, что сроки, установленные пунктом 4.3 договора, не подлежали применению к спорным отношениям по начислению неустойки на задолженность по оспариваемому объему.

Как усматривается из представленных истцом корректировочных актов об оказании услуг за спорные расчетные периоды, ответчик подписал данные акты с разногласиями по объему оказанных услуг. В течение 2-х календарных месяцев с даты окончания отчетного периода оспариваемый объем не был согласован сторонами, спор рассмотрен в судебном порядке. Неоспариваемая часть оказанных услуг оплачена полностью в установленные договором сроки. Оспариваемая часть – по результатам рассмотрения дел № А26-14126/2018 и № А26-38-918/2019 с частичным удовлетворением требований истца.

Поскольку предметом исковых требований является начисление неустойки на оспариваемый объем услуг, заявленный непосредственно при подписании актов об оказании услуг, суд первой инстанции правомерно отклонил позицию истца о необходимости применения пункта 4.3. договора, предусматривающего общий срок оплаты услуг, и обоснованно принял во внимание положения пункта 4.7 договора.

В силу действующей сложившейся между сторонами модели взаимоотношений ответчик обязан оплатить истцу тот же объем услуг, который был потреблен конечными потребителями, что подтверждается данными гарантирующих поставщиков. Любое изменение объема (увеличение/уменьшение) отражается на акцепте услуг, принимаемом Обществом к учету. В противном случае, непринятие данных гарантирующего поставщика или других энергосбытовых компаний приведет к финансовым потерям ответчика.

Поскольку ответчик формально исполняет функции заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, тогда как услуга оказывается посредством объектов электросетевого хозяйства Компания в отношении потребителей, заключивших договор энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», именно гарантирующий поставщик и смежная сетевая компания обладают информацией о том, в отношении каких потребителей изначально были приняты объемы услуг (неоспариваемая часть), изначально объемы услуг за каких потребителей не были подтверждены АО «ТНС энерго Карелия» (оспариваемая часть), объемы за каких потребителей были включены/исключены из полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» (корректировочные документы).

Ответчику перечень спорных потребителей не известен ни в период формирования оспариваемой/неоспариваемой части, ни в период проведения корректировок сторонами.

Для соблюдения интересов сторон при сложившихся фактических отношениях Компании нужно знать объем услуг, подтвержденный гарантирующими поставщиками, и объем денежных средств, поступивших от них в адрес смежных сетевых организаций.

Именно по этой причине в заключённый сторонами договор включено условие об обязанности исполнителя (истца) по предоставлению заказчику (ответчику) сводной ведомости объемов услуг по передаче электрической энергии, согласованной с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой компанией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя (пункты 3.3, 3.4 в редакции протокола урегулирования разногласий).

В условиях функционирования данной модели апелляционный суд отклоняет доводы о злоупотреблении правом, учитывая при этом, что в данном случае в нарушение пунктов 3.3, 3.4 договора сводные ведомости не были согласованы истцом (исполнителем) с гарантирующим поставщиком. Фактические объемы определялись истцом и гарантирующим поставщиком (АО «ТНС энерго Карелия») по итогам рассмотрения споров по делам № А26-14126/2018, №А26-38-918/2019 в результате многочисленных сверок расчетов.

Суд первой инстанции верно указал, что довод истца о необходимости руководствоваться условиями договора о порядке оплаты только при начислении договорной неустойки и допустимости игнорирования данных условий при взыскании законной неустойки основан на неверном применении норм права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с контррасчётом ответчика и удовлетворил исковые требования в части.

Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2022 по делу
№ А26-9982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

М.И. Денисюк

Е.В. Савина