Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибэнергоугольснаб» (заявитель) на решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.П. Обухова) и постановление от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина) по делу № А27-10003/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибэнергоугольснаб» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (Анжеро-Судженский отдел), при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Маркет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибэнергоугольснаб» (далее – ООО «ТД Сибэнергоугольснаб», заявитель), ссылаясь на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Анжеро-Судженского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (регистрирующий орган) в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.10.2008 № 1, заключённого между закрытым акционерным обществом «Маркет» (далее – ЗАО «Маркет») и ООО «ТД Сибэнергоугольснаб»; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.10.2008 № 1.

Решением суда от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ТД Сибэнергоугольснаб» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора неправомерен, поскольку правоотношения между сторонами уже возникли, а их юридическое закрепление отсутствует, что нарушает права и законные интересы сторон. Суды не исследовали позицию заявителя по поводу разных адресов земельных участков. Апелляционный суд не дал должной оценки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Маркет» (застройщик) и ООО «ТД Сибэнергоугольснаб» (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.10.2008 № 1, согласно которому участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, на земельном участке площадью 5 158 кв.м с кадастровым номером 42:18:0116001:0012, в порядке долевого участия в строительстве объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется собственными и (или) привлечёнными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенную в настоящем договоре долю в праве общей собственности на объект участнику долевого строительства.

ЗАО «Маркет» и ООО «ТД Сибэнергоугольснаб» 13.01.2009 подали в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.10.2008 № 1.

Регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации указанного договора со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, о чём было доведено до сведения заявителя сообщением от 04.06.2009 № 10/003/2009-024.

Считая данный отказ несоответствующим Закону о регистрации, ООО «ТД Сибэнергоугольснаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 13, пунктом 3 статьи 19, абзацами 4, 10 пункта 1, пунктом 3 статьи 20, пунктами 1, 2 статьи 25.1 Закона о регистрации, статьями 3, 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что на государственную регистрацию представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы необходимые для государственной регистрации прав.

Поскольку к заявлению не были приложены документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местонахождения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства, сам план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием планируемой площади каждого помещения, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации договора. Проектная декларация, представленная застройщиком, не содержит всей информации о проекте строительства, обязательность которой установлена статьёй 21 Закона об участии в долевом строительстве. Кроме того, представленные на государственную регистрацию документы содержат недостоверные сведения о земельном участке и праве собственности на него; застройщиком не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство, либо аренду земельного участка.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что представленная заявителем адресная справка не подтверждает факт изменения адреса земельного участка с кадастровым номером 42:18:0116001:0012, а лишь свидетельствует о присвоении почтового адреса объекту капитального строительства – автозаправочной станции в районе улицы Гайдара в городе Анжеро-Судженске.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10003/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибэнергоугольснаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.С. Бураков