Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Кузбассгазификация» и комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги на решение от 08.07.2009 (судья Андуганова О.С.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление 01.10.2009 (судьи Нагишева О.Б.,
ФИО2, ФИО3) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10258/2008 по иску заместителя прокурора Кемеровской области к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, открытому акционерному обществу «Кузбассгазификация»,

установил:

заместитель прокурора Кемеровской области (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее –КУМИ
города Юрги), открытому акционерному обществу «Кузбассгазификация» (далее –ОАО «Кузбассгазификация») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.05.2008 № 1365, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО «Кузбассгазификация» возвратить КУМИ города Юрги в первоначальном виде земельный участок площадью 900,04 квадратных метра, расположенный по адресу: <...> район автобусной остановки «Улица Мичурина» (на территории бывшего тепличного хозяйства машзавода).

К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юргарегионгазсервис» (далее – ООО «Юргарегионгазсервис»).

Решением от 08.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены полностью. С КУМИ города Юрги, ОАО «Кузбассгазификация» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано по 1 000 рублей госпошлины по иску.

Постановлением от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части взыскания государственной пошлины в сумме 1 000 рублей с КУМИ города Юрги в доход федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ города Юрги просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение.

Заявитель считает, что прокурор не доказал в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации того, что сделкой, по которой он просит применить последствия, нарушены его права и законные интересы как истца либо государственные или общественные интересы.

В кассационной жалобе ОАО «Кузбассгазификация» просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

По его мнению, суд руководствовался Правилами организации и проведения торгов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 (далее –Постановление
№ 808), положения которых не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Требования, изложенные в Постановлении № 808 предъявляемые к извещению о торгах, к сообщению о возможном предоставлении земельного участка, опубликованному администрацией города Юрги, и подлежащему оценке в рамках настоящего дела, неприменимы.

ОАО «Кузбассгазификация» указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о нарушении органом местного самоуправления требований Правил землепользования и застройки города Юрги при опубликовании сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка.

Заявитель полагает необоснованными выводы судебных инстанций о нарушении заключением договора аренды земельного участка прав и законных интересов ООО «Юргарегионгазсервис». Его право на обращение в уполномоченный орган с заявкой на предоставление в аренду земельного участка не было реализовано в установленный срок по причинам, зависящим исключительно от самой организации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что в муниципальной газете «Юргинский резонанс» от 05.03.2008 № 10 было опубликовано сообщение, согласно которому администрация города Юрги информировала о возможном размещении объектов, в том числе передвижной АГЗС по улице Кирова.

ОАО «Кузбассгазификация» обратилось с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка.

Постановлением главы города Юрги от 04.05.2008 № 752
«О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» принято решение о предоставлении ОАО «Кузбассгазификация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:36:01 01 001:12 общей площадью 900, 04 квадратных метра, расположенного по адресу: <...> на территории бывшего тепличного хозяйства машзавода для размещения передвижной газовой автозаправочной станции.

На основании постановления главы города Юрги от 04.05.2008 № 752
между КУМИ города Юрги (арендодатель) и ОАО «Кузбассгазификация» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2008 № 1365 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:01 01 001:12 общей площадью 900, 04 квадратных метра, расположенный по адресу: <...> на территории бывшего тепличного хозяйства машзавода сроком с 04.05.2008 по 22.04.2009.

Согласно пункту 1.2 договора право на заключение договора аренды земельного участка арендатор приобретает за 543 651 рубль, размер арендной платы составляет 181 225 рублей 30 копеек за год (п. 3.1 договора).

По акту приема –передачи от 22.05.2008 земельный участок для использования под передвижную газовую автозаправочную станцию был передан арендатору.

ООО «Юргарегионгазсервис» полагая, что его права как потенциального арендатора земельного участка нарушены, обратилось в Юргинскую межрайонную прокуратуру.

Поскольку проверкой было установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка под временным объектом по улице Кирова в аренду, прокурор Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды земельного участка от 22.05.2008 № 1365 является недействительным, так как заключен с нарушением положений статей 11, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Правил землепользования и застройки города Юрги, утвержденных решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 26.12.2007 № 179 (далее –Правила 179).

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, указал на отсутствие правовых оснований предоставления земельного участка по договору аренды, заключенному на основании признанного недействительным постановления органа местного самоуправления. Изменил решение в части взыскания с КУМИ города Юрги государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. При этом из содержания данной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи, с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 179, следует, что публикуемое в газете «Юргинский резонанс» или на официальном сайте администрации города Юрги в сети Интернет от имени администрации сообщение о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков для размещения нестационарных временно –размещенных объектов должно содержать указание на местоположение и вид разрешенного использования земельного участка, а также срок принятия заявлений –один месяц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что в газете «Юргинский резонанс» не содержится полной и достоверной информации о земельном участке и виде землепользования, данное сообщение не является сообщением о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду с указанием срока приема заявлений; не содержит указания на местоположение указанного земельного участка и вид разрешенного использования, принимая во внимание, что опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участков в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 22.05.2008 № 1365, заключен с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка, а также положений пункта 16 Правил землепользования и застройки города Юрги.

Кроме того, правомерными являются выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований предоставления земельного участка по договору, поскольку постановлением от 30.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 04.05.2008 № 752 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» в части пункта 5.14 о предоставлении ОАО «Кузбассгазификация» в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:26:01 01 001:12 площадью 900, 04 квадратных метра, расположенного по адресу <...> аренды по 22.04.2009 признано недействительным.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, ввиду нарушения процедуры продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и права ООО «Юргарегионгазсервис», судебными инстанциями договор правомерно признан недействительным (ничтожным) и обоснованно руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности данной сделки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10258/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги и открытого акционерного общества «Кузбассгазификация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

С. ФИО4

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru