Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» на решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-1026/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (652152, <...>, а,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области (652150, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017
№ 02-267/13197.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2016 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 2 592 665 руб., в том числе: за 2013 год - 2 406 069 руб., за 2014 год - 186 596 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 132 685 руб., в том числе: за 3 квартал 2013 года - 2 800 570 руб., 4 квартал 2013 года - 5 620 721 руб., 1 квартал 2014 года - 711 394 руб., начисления штрафов за неполную уплату НДС в общем размере 1 826 537 руб., налога на прибыль за период 2013, 2014 годы в общем размере 518 533 руб. и пеней на сумму недоимки по НДС в общем размере 2 219 676,12 руб., по налогу на прибыль за 2013, 2014 годы в общем размере 619 391,50 руб.

Решением от 15.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов, о чем составлен акт налоговой проверки от 22.08.2016 № 10.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией 30.09.2016 принято решение № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ), статьей 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 529 858,82 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль в общей сумме 11 725 350 руб., пени за несвоевременную уплату (перечисление) вышеуказанных налогов, а также налога на доходы физических лиц в сумме 2 881 853,61 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.12.2016 № 841 решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с контрагентом
ООО «Агросибторг» применяло схему уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль на стоимость поставленных материалов ООО «Агросибторг», и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 251 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО «Агросибторг».

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что между Обществом (заказчик) и
ООО «Агросибторг» (поставщик) заключен договор поставки от 05.09.2013 № 16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить зерно в порядке и на условиях договора; сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в спецификации к договору; поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) зерна покупателю или уполномоченному им лицу; поставка зерна в адрес покупателя осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика. Аналогичные условия поставки указаны в спецификациях к договору.

В подтверждение исполнения условий заключенного договора налогоплательщиком представлены: спецификации к договору, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, реестры принятого зерна автотранспортом, акты передачи зерна с хранения.

Договор поставки, дополнительные соглашения к договору, спецификации к договору от имени ООО «Агросибторг» подписаны заместителем директора по коммерческим вопросам ООО «Агросибторг» ФИО2, действующим на основании доверенности от 11.01.2013, остальные документы от имени ООО «Агросибторг» подписаны ФИО3, значащейся согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) учредителем/руководителем указанной организации.

В подтверждение довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента:

- у ООО «Агросибторг» отсутствуют собственные и арендованные транспортные средства, численность сотрудников;

- ФИО3, значащаяся руководителем ООО «Агросибторг», отрицает свою причастность к деятельности данной организации;

- из анализа расчетного счета ООО «Агросибторг» следует, что у данного контрагента отсутствуют перечисления денежных средств в адрес юридических или физических лиц за транспортные услуги, а также за аренду транспортных средств, перечисления на выплату заработной платы, по оплате услуг, оказанных по договорам аутсорсинга, за запасные части, ГСМ;

- из анализа движения денежных средств по счету ООО «Агросибторг» следует, что поступившие денежные средства от Общества на счет указанного контрагента в дальнейшем перечислены на счета реальных сельхозпроизводителей за зерно (без НДС), остальные денежные средства, сопоставимые с суммой НДС, предъявленной ООО «Агросибторг» налогоплательщику, выведены из оборота через ООО «Ювина», имеющего признаки фирмы-однодневки, сняты наличными денежными средствами через банкоматы г. Кемерово;

- установлены фактические поставщики зерна в адрес Общества, к которым относятся сельхозпроизводители, применяющие специальный налоговый режим в виде единого сельско-хозяйственного налога
(далее – ЕСХН) - ООО СХО «Заречье», ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО5.,
ЗАО «Новоселовское», ЗАО«Новоселово», КФХ «Оптимист»,
ООО «Кытмановское», ООО «Шарыповский агропромышленный комплекс», ИП ФИО6, ООО «Тосна», ООО «Плотниковское», ООО «Иваново»,
ООО «Барачатское», ООО «Фортуна Агро», ООО СХП «Степь», ООО «АПК «Хутор», ООО «Рассвет», ИП К(Ф)Х ФИО7, ООО «Спутник»,
ООО «Акфес», ИП ФИО8, ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО9,
ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО10, ИП ФИО11, КХ «Калинка»,
ООО «Защита растений».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договор поставки от 05.09.2013 № 16, спецификации к договору, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, реестры принятого зерна автотранспортом, акты передачи зерна с хранения, в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, принимая во внимание показания свидетелей: сельхозпроизводителей, которые подтвердили, что они зерно поставляли напрямую Обществу; водителей, которые пояснили, что поставка зерна осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителей; работника Общества ФИО12, пояснившей, что лабораторные исследования качества зерна проводились Обществом исходя из его поставки сельхозпроизводителями, а не
ООО «Агросибторг», пришли к правильным выводам об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций ООО «Агросибторг»; недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком в обоснование получения налоговых вычетов по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Агросибторг».

Формулируя данные выводы, суды также исходили из следующего:

- ФИО3 является номинальным руководителем
ООО «Агросибторг», отрицавшей свою причастность к деятельности данной организации;

- документы, подписанные заместителем директора по коммерческим вопросам ООО «Агросибторг» ФИО2 по доверенности, также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств осуществления спорных операций, поскольку подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены в соответствии с законодательством;

- у ООО «Агросибторг» отсутствуют лаборатории и лаборанты для проведения анализа качества зерна, что также исключает проведение им исследований;

- при анализе представленных документов от ООО «Агросибторг» и Общества налоговым органом установлено, что все документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, в том числе и по тоннажу зерновых культур, отраженных в счетах-фактурах;

- проверкой установлено, что указанные выше поставщики-сельхозпроизводители в более ранние периоды, то есть до включения в «цепочку» поставщиков ООО «Агросибторг», напрямую от своего имени поставляли в адрес Общества зерновые культуры;

- сельхозпроизводители применяют специальный налоговый режим в виде ЕСХН, соответственно, в силу положений пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не являются плательщиками НДС, счета-фактуры сельхозпроизводители выставляли без НДС.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых Обществом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель намеренно с целью получения необоснованной налоговой выгоды представил документы по взаимоотношениям с ООО «Агросибторг», которое фактически не имело возможности поставить зерно в проверяемом периоде.

Суды также исходили из непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Агросибторг» со ссылкой на представленные контрагентом учредительные и регистрационные документы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на доказанный факт отсутствия реальных сделок между налогоплательщиком и его контрагентом, создании заявителем фиктивного документооборота с целью минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного вовлечения ООО «Агросибторг» в процесс поставки зерновых культур от сельхозпроизводителей, применяющих специальный налоговый режим.

В кассационной жалобе Общество указывает, что на дату заключения договора поставки ООО «Агросибторг» являлось правоспособным юридическим лицом.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку формальная регистрация данного контрагента при его создании, наличие документов, подтверждающих его постановку на налоговый учет, а также наличие сведений в ЕГРЮЛ о контрагенте, наличие у него расчетного счета не свидетельствуют о фактическом ведении деятельности указанным лицом и, соответственно, признании его правоспособным.

Общество, зная, что на основании представленных первичных документов будут заявлены вычеты по НДС и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, должно было не только проверить правоспособность контрагента, но и оценить условия сделки, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.

В кассационной жалобе Общество указывает, что полномочия представителя по доверенности ФИО2 были проверены, копия доверенности была представлена.

Данный довод кассационная инстанция отклоняет с учетом пояснений ФИО3, которая пояснила, что зарегистрировала ООО «Агросибторг» за вознаграждение, доверенности на представление интересов от имени
ООО «Агросибторг» не выдавала, ФИО2 ей не знаком, право подписи от имени ООО «Агросибторг» ему не передавала.

Довод Общества о предоставлении всех необходимых документов отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что представление налогоплательщиком всех необходимых документов в соответствии с требованиями налогового законодательства в обоснование налоговой выгоды само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Факт отражения Обществом спорных хозяйственных операций в бухгалтерской отчетности не свидетельствует о возникновении права на налоговый вычет (включение затрат) при отсутствии надлежащих доказательств, содержащих достоверные сведения относительно реальных операций с конкретным контрагентом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Довод Общества со ссылкой на дальнейшее использование приобретенного зерна при осуществлении основной деятельности – производство этилового спирта, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что зерно приобретено именно у заявленного контрагента.

Ссылка Общества в кассационной жалобе в подтверждение своей позиции о приобретении зерна именно у ООО «Агросибторг» на показания ряда свидетелей кассационной инстанцией отклоняется как основание
к отмене судебных актов, поскольку выводы судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основаны не только на показаниях свидетелей, а на совокупности доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах, и об отсутствии реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции
(статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со
статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Определением от 27.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 НК РФ и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1026/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Бурова А.А. Кокшаров