Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Яшкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 на решение от 12.08.2009 (судья Мраморная Т.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 (судьи Шатохина Е.Г., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10593/2009 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Яшкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее–Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Яшкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления от 23.06.2009 № 14417 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 12.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное Департаментом требование удовлетворено, постановление от 23.06.2009 № 14417 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Постановлением от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании пунктов 1, 2 статьи 5, статьи 30 Закона № 229-ФЗ Департаментом 17.06.2009 направлено в отдел судебных приставов по Яшкинскому району постановление от 07.04.2009 № 28/06/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пачинское» к административной ответственности.

Постановлением 23.06.2009 № 14417 судебного пристава-исполнителя ФИО1 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению Департамента.

Не согласившись с выводом судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, Департамент обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления 23.06.2009 № 14417.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что направленное в отдел судебных приставов по Яшкинскому району постановление Департамента от 07.04.2009 № 28/06/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пачинское» к административной ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 120 000 руб. отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 и пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции установили, что постановление Департамента от 07.04.2009 № 28/06/09 содержит все необходимые для исполнения сведения, в том числе наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ (Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, 650099 <...>), фамилию и инициалы должностного лица (ФИО2), дату принятия постановления (07.04.2009) и дату вступления постановления в законную силу, сведения о должнике (общество с ограниченной ответственностью «Пачинское», ОГРН <***>, свидетельство о постановке на налоговый учет – серия 42 № 002788300 от 21.11.2003, ИНН <***>, КПП 424601001, ОКВЭД: 01.21, 655000, <...>); сведения о взыскателе (Департамент природных ресурсов и экологи Кемеровской области, 650099 <...>. Резолютивная часть данного постановления содержит все необходимые для перечисления штрафа реквизиты взыскателя (ИНН, КПП, расчетный счет, на который перечисляются штрафы), что в кассационной жалобе не опровергается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10593/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.И. Антипина

Т.И. Отческая