Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на постановление
от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10655/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Кемеровская Мобильная Связь» (650099, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания № 39-05-18/1577 от 22.07.2011.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Кемеровская Мобильная Связь» - ФИО2 по доверенности от 13.03.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Кемеровская Мобильная Связь» (далее по тексту ЗАО «КМС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 22.07.2011 № 39-05-18/1577 (далее по тексту Предписание).

Решением от 19.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Предписание признано недействительным в части абзаца 4 пункта 2, а именно: «С учетом изложенного ЗАО «КМС», не обеспечив возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 31 682 998,46 руб., уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ»; в части пункта 3, а именно: «Зачислить в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» на свой счет в «Королевском банке Шотландии ЗАО» денежные средства в размере 31 682 998,46 руб., перечисленных нерезиденту за неполученные услуги и не возвращенные на счет в уполномоченном банке». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменено. Предписание признано недействительным полностью.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что резидентом произведен зачет противоречащий законодательству, соответственно резиденту необходимо принять меры к обеспечению возврата ранее уплаченного аванса.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «КМС» просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО «КМС» (резидентом) и «Теле 2 Россия Интернешнл ФИО3», Нидерланды (нерезидентом) 01.05.2006 заключен договор передачи полномочий единоличного органа управляющей организации, в соответствии с которым законным представителем ЗАО «КМС» является управляющая организация - «Теле 2 Россия Интернешнл ФИО3» (далее по тексту также Управляющая организация), имеющая право действовать без доверенности от имени Общества.

Общая сумма вознаграждения договором не определена. Дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2013.

В уполномоченном банке «Королевский банк Шотландии ЗАО» открыт паспорт сделки № 06090076/2594/0000/4/0.

ЗАО «КМС» (резидентом) с этой же компанией «Теле 2 Россия Интернешнл ФИО3», Нидерланды (нерезидентом) также заключены следующие договора:

-№ КЕМ NSNOY от 30.12.2008 на предоставление прав использования программного обеспечения на сумму 10.966.400,0 рублей. Паспорт сделки №10120054/1680/0001/4/0 открыт 02.12.2010 в банке ЗАО «Креди Агриколъ Корпоративный и Инвестиционный Банк» (Московский филиал), № 09030010/2594/0000/4/0 закрыт 25.11.2010 в банке «Королевский банк Шотландии ЗАО»;

-№ 3/КЕМ от 01.10.2007 г. на сумму 1.238.011,47 руб. Паспорт сделки № 08100053/2594/0000/4/0 открыт в банке «Королевский банк Шотландии ЗАО»;

-№ ROS-CUS-55 от 01.08.2007 на предоставление услуг контактного центра на сумму 4.849.190,82 руб. Паспорт сделки
№ 07110098/2594/0000/4/0 открыт в банке «Королевский банк
Шотландии ЗАО»;

-№ ТОР-4/КЕМ от 01.04.2008 г. на оказание услуг сервисной поддержки третьего уровня абонентского обслуживания абонентов на сумму 563.480,71 руб. Паспорт сделки № 08070002/2594/0000/4/0 открыт в банке «Королевский банк Шотландии ЗАО»;

-№ /КЕМ от 01.04.2005 г. на сумму 9.961.160,37 руб. Паспорт сделки № 06010034/2594/0000/4/0 открыт в банке «Королевский банк
Шотландии ЗАО»;

-№ 07 от 23.05.2006 г. на использование товарного знака на сумму 35.287,00 руб. Паспорт сделки № 07040056/2594/0000/4/0 открыт в банке «Королевский банк Шотландии ЗАО»;

-№ 23/05/05-КЕМ от 23.03.2005 г. на сумму 4.069.468,09 руб.

Уведомлениями Управляющей организации о зачете от 10.03.2009 и от 08.05.2009 ЗАО «КМС» и «Теле 2 Россия Интернешнл ФИО3 » в 2009 году произведен зачет переплаты по договору от 01.05.2006 передачи полномочий единоличного органа управляющей организации и договорам № КЕМ NSNOY от 30.12.2008 на предоставление прав использования программного обеспечения, № 3/КЕМ от 01.10.2007,
№ ROS-CUS-55 от 01.08.2007 на предоставление услуг контактного центра, № ТОР-4/КЕМ от 01.04.2008, № /КЕМ от 01.04.2005, № 07
от 23.05.2006 на использование товарного знака, № 23/05/05-КЕМ
от 23.03.2005 в сумме 20 000 000 руб. и 11 682998,46 руб., на общую сумму 31.682.998,46 руб.

Управлением в ходе проведения проверки установлено неисполнение ЗАО «КМС» обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ), по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере
31 862 998, 46 руб., уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги по договору от 01.05.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности и выдачи Предписания.

Считая Предписание незаконным, ЗАО «КМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная инстанция, поддерживав выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества, посчитала ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из договора от 01.05.2006, заключенного между ЗАО «КМС» и «Теле 2 Россия Интернешнл ФИО3», следует, что в нем не содержится какого-либо требования в части установления сроков возврата полученных денежных средств за не оказанные услуги.

Следовательно, к отношениям по возврату денежных средств апелляционным судом правомерно применены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что письмо ЗАО «КМС» (исходящий № 512 от 07.05.2009) с требованием о возврате излишне перечисленного аванса в размере 11 682 998, 46 руб. (платежное поручение № 2150 от 18.03.2009) получено «Теле 2 Россия Интернешнл
ФИО3» 07.05.2009, письмо (исходящий № 354 от 06.03.2009) с требованием о возврате излишне перечисленного аванса в размере
20 000 000 руб. (платежное поручение №657 от 02.02.2009) получено 06.03.2009.

Денежные средства перечислены Обществом Московскому представительству нерезидента, которое осуществляет деятельность на территории Российской Федерации и имеет счет в российском банке. Доказательств того, что денежные средства вышли за пределы границ Российской Федерации в материалы дела административным органом не представлено.

Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что поскольку денежные средства, перечисленные ЗАО «КМС» Управляющей организации, не покидали территорию Российской Федерации, то и отсутствует обязанность по их возврату на счет в уполномоченном банке Общества основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела также подтверждается, что зачет произведен не ЗАО «КМС», а Управляющей организацией, о чем она уведомила Общество письмом от 10.03.2009 № 80/2 и от 08.03.2009 № 214/2.

Арбитражный апелляционный суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Доводы административного органа, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10655/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. ФИО4

Судьи В.П. Маняшина

О.Ю. Черноусова