Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 12), на решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу
№ А27-10747/2014 по заявлению Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (РОСУГЛЕПРОФА) (653000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал № 12), (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Территориальная организация города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепроф) (далее – заявитель, Росуглепроф, Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.03.2014 №3284, о признании за Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности право на применение пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ) с 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования Росуглепрофа удовлетворены частично. Признано недействительным решение Фонда от 25.03.2014 №3284о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и отказать в удовлетворении требований Организации.

Организация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения проверки Организации за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 Фонд пришел к выводу о неправомерном применении установленного пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя 25.03.2014 Фондом вынесено решение №3284, в соответствии с которым Организации предложено доначислить страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 79 124,96 руб. и уплатить за минусом уплаченных страховых взносов и произведенных расходов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с принятым решением, Организация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства (в том числе, устав Организации, Положения о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденные 12.04.2012 постановлениями № 17 и № 18 IV-гo Пленума профсоюза работников угольной промышленности, ежегодно представляемые отчеты о продолжении деятельности Организации, представляемые в Управление центральной регистрационной службы по Кемеровской области), и руководствуясь нормами статей 5, 58 Закона № 212-ФЗ, статей 13, 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Федерального закона от 02.08.1995 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верному выводу о том, что Организация является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте) позволяет применить заявителю пониженный тариф страховых взносов.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не относится к организации социального обслуживания населения, со ссылкой на устав Организации, был предметом рассмотрения судов, указавших, что применительно к рассматриваемым нормативным положениям (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ) термин «организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения» по своему содержанию шире, чем понятие «организация социального обслуживания населения», поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева