Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу № А27-10912/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (650000, <...>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольного органа, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Связь» (<...>; ИНН <***>), закрытое акционерное общество «Зап-СибТранстелеком» (630004, <...>; ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (650991, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: ФИО1 по доверенности от 05.05.2011 № 02-03-10/345/11; ФИО2 по доверенности от 04.05.2011 № 02-03-10/280/11; ФИО3 по доверенности от 02.06.2011 без номера; ФИО4 по доверенности 07.06.2011 без номера.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее – Общество, ОАО «Сибирьтелеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) от 26.05.2010 по делу № 104/А-0-2009 и недействительным предписания от 26.05.2010 № 1 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства» (дело № А27-10912/2010).

Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Кемеровской области от 20.08.2010 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (дело № А27-13064/2010).

Определением от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-13064/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А27-10912/2010.

Определением от 28.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-13064/2010 возобновлено для рассмотрения вопроса об объединении дел № А27-10912/2010 и № А27-13064/2010 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 29.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-10912/2010 и № А27-13064/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А27-10912/2010.

Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2011 суда апелляционной инстанции, заявленные требования ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворены. Решение УФАС по Кемеровской области от 26.05.2010 по делу № 104/А-10-2009 о признании действий ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала нарушившим часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписание от 26.05.2010 № 1 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства» признаны недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признано незаконным и отменено постановление УФАС по Кемеровской области от 20.08.2010 о привлечении ОАО «Сибирьтелеком», <...> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В связи с изменениями, внесенными учредительные документы открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (протокол от 15.03.2011 № 5), ОАО «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» и создан Кемеровский филиал ОАО «Ростелеком», находящийся в зоне действия Макрорегионального филиала «Сибирь» ОАО «Ростелеком», которому подчиняется функционально и административно.

Определением от 03.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалобы в части признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа принята к производству, а в части проверки законности обжалуемых судебных актов, касающейся признания незаконным постановления УФАС по Кемеровской области о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ возвращена подателю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области указывает на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, вместе с тем просит отменить только решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО «Сибирьтелеком» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на местном уровне на территории г. Прокопьевска и рынка услуг присоединения сетей связи к сети связи общего пользования и пропуска трафика на зоновом уровне на территории Кемеровской области, поэтому выводы судов об отсутствии у ОАО «Сибирьтелком» пропуска трафика являются необоснованными.

По мнению заявителя, действия ОАО «Сибирьтелеком» направлены на удержание доминирующего положения путем создания препятствий ОАО «Связь» в доступе на рынок оказания услугу по пропуску трафика ЗАО «ЗапСибТрансТелеком» в соответствии с договором, а также путем создания препятствий для вышеуказанной организации в доступе на рынок оказания услуг телефонной связи, что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Ссылаясь на положения пунктов 1-2 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», заявитель жалобы указывает на то, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и из взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2005 № 161 (далее – Правила), ОАО «Сибирьтелеком» отказало ОАО «Связь» во внесении изменений в договор, предусматривающий порядок пропуска трафика, тем самым ограничив ОАО «Связь» в возможности реализовать схему пропуска трафика способом аналогичным тому, который существует при взаимодействий зоновой сети ОАО «Сибирьтелеком», местной сети ОАО «Сибирьтелеком» и местной сети ОАО «Связь». Вывод арбитражного суда об экономической невыгодности для пропуска ОАО «Сибирьтелеком» пропуска трафика по предполагаемой ОАО «Связь» схеме противоречит принципам антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (Управление Роскомнадзора) считает, что действия ОАО «Сибирьтелеком» по отношению к ОАО «Связь» не нарушают обязательных требований в области связи.

В отзыве ЗАО «Зап-СибТранстелеком» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области.

ОАО «Ростелеком» в своем отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые подлежат оставлению без изменения, прилагая при этом к отзыву документы, связанные с реорганизацией филиалов и подразделений, в том числе ОАО «Сибирьтелеком».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Связь» указывает на незаконность и недопустимость ограничения пропуска трафика сторонних операторов при исполнении договора о присоединении сетей электросвязи, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам.

В судебном заседании представители ОАО «Ростелеком» поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу УФАС по Кемеровской области.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых судами первой и первой инстанций по настоящему делу, которые были обжалованы подателем кассационной жалобы, заслушав представителей стороны, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует, что Общество является субъектом естественных монополий, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования в области связи (Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 24.12.2002 № 851).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 № 40 ОАО «Сибирьтелеком» включено в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в географически определяемой зоне нумерации «Кемеровская», идентифицируемым кодом «384».

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 № 50 ОАО «Сибирьтелеком» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющим на рынке определенного товара долю более 35 %, по видам деятельности «услуги местной связи и услуги внутризоновой телефонной связи» на территории Республик Алтай, Бурятии, Хакасии, Алтайского Красноярского краев, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской и Читинской областей с долей более 65%.

ОАО «Сибирьтелеком» на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа являлся оператором связи, оказывающим услуги местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии А 022739 № 23236, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и зарегистрированной в Едином реестре лицензий по связи 04.10.2002 со сроком действия до 04.10.2012.

ОАО «Связь» является оператором связи, оказывающим услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, со сроком действия с 06.03.2008 по 06.03.2013.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Связь» заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 30.11.2006 № 792, по условиям которого заявитель обязался оказывать ОАО «Связь» услуги присоединения на местном уровне присоединения и услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору.

ЗАО «Зап-СибТранстелеком» является оператором внутризоновой телефонной связи на территории Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей на основании лицензии, выданной Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации со сроком действия – до 23.12.2010.

Между ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 09.09.2009 № КТ-579/08-ЗСТТК, в соответствии с которым ЗАО «Зап-СибТранстелеком» приняло на себя обязательство оказывать услуги присоединения на зоновом уровне, а ОАО «Связь» приняло на себя обязательство оказывать услуги по пропуску трафика: услуг местного завершения вызова, услуги местного завершения вызова на сеть присоединенного оператора.

ОАО «Связь» 02.02.2010 обратилось к ОАО «Сибирьтелеком» для заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающего пропуск иных видов трафика (за исключением местного) от сети местной телефонной связи ОАО «Связь» на сети связи ОАО «Сибирьтелеком».

Однако 27.02.2010 ОАО «Связь» было отказано в заключение дополнительного соглашения № 3 к договору на присоединение сетей электросвязи от 30.11.2006 № 792. При этом ОАО «Сибирьтелеком» указало, что включение данных условий в договор приведет к созданию преимуществ и более выгодных условий для ОАО «Связь» по пропуску трафика через сети Кемеровского филиала по сравнению с другими операторами, повлечет нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 28 Правил.

ОАО «Связь» обратилась в УФАС по Кемеровской области с заявлением от 11.11.2009 о признании в действиях ОАО «Сибирьтелеком» нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением от 26.05.2010 по делу А104/А-10-2009 Комиссия УФАС по Кемеровской области признала ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно злоупотребившим своим положением путем отказа от внесений изменений в договор от 30.11.2006 № 792 о присоединении сетей электросвязи, заключенный с ОАО «Связь», предусматривающих права транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора; установления в Условиях присоединения положений, ограничивающих права транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора.

Обществу выдано предписание от 26.05.2010 № 1 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства», обязывающее заявителя прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе от внесения изменений в договор от 30.11.2006 № 792 о присоединении сетей электросвязи, заключенный с ОАО «Связь», условий, предусматривающих транзит зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора; в установлении в Условиях присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области условий, ограничивающих права транзита зонового трафика через сеть присоединенного оператора от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора (пункт 1).

Кроме того, Обществу предписано в течение 30 рабочих дней с момента получения предписания внести изменения в договор от 30.11.2006 № 792 о присоединении сетей электросвязи с ОАО «Связь», обеспечив возможность транзита зонового трафика через сеть ОАО «Связь» от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора (пункт 2); при получении предложений от других операторов связи об изменении условий действующих договоров присоединения с целью обеспечения возможности транзита иных видов трафика (за исключением местного) через сеть связи присоединенного оператора, в том числе, от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора (включая, но, не ограничиваясь сетями операторов междугородной/международный, внутризоновой, подвижной радиотелефонной связи), не допускать необоснованного отказа, уклонения от внесения указанных изменений в договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 предписания на Общества возложена обязанность в течение двух месяцев с момента получения настоящего предписания внести изменения в Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Кемеровской области с целью обеспечения возможности транзита иных видов трафика (за исключением местного) через сеть связи присоединенного оператора, в том числе, от сети других операторов сети связи общего пользования, присоединенных к сети присоединенного оператора (включая, но не ограничиваясь сетями операторов междугородной/международной, внутризоновой, подвижной радиотелефонной связи).

Не согласившись с решением, предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая незаконными решение и предписание антимонопольного органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ОАО «Сибирьтелеком» не могут рассматриваться как злоупотребление доминирующим положением, как создающие препятствия ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в доступе на рынок оказания услуг телефонной связи, поскольку пропуск иных трафиков (отличных от местных) условиями договора от 30.11.2006 № 792 о присоединении сетей электросвязи не предусмотрен, с точки зрения его экономической обоснованности нарушает экономические интересы ОАО «Сибирьтелеком». Присоединение сети оператора местной связи ОАО «Связь» к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком» не организовано, поэтому услуга зонового транзита вызова не может быть оказана оператором связи ОАО «Связь», оказывающего услугу только сети местной телефонной связи.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела, действующего законодательства и сложившейся судебной практики по данной категории споров.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования - пункт 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Арбитражными судами обеих инстанции установлено, что ОАО «Сибирьтелеком» является субъектом естественной монополии в области связи, 24.10.2005 включено в Реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в географически определяемой зоне нумерации «Кемеровская», идентифицируемым кодом «384», в его отношении осуществляются государственное регулирование и контроль.

Оказание услуг общедоступной электросвязи субъектом естественных монополий непрерывно связано с оказанием услуг присоединения и пропуска трафика, на рынке оказание услуг связи которых установлено доминирующее положение ОАО «Сибирьтелеком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуск трафика для операторов связи, оказывающие аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «Связь» является оператором связи, который оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, со сроком действия с 06.03.2008 по 06.03.2013, то есть оказывает услуги телефонной связи не аналогичные услугам, оказываемым ОАО «Сибирьтелеком».

Вместе с тем, в представленном ОАО «Связь» на рассмотрение ОАО «Сибирьтелеком» дополнительном соглашении № 3 указывается на включение услуги местного завершения/инициирования зонового вызова (услуги операторов зоновой фиксированной телефонной связи и подвижной радиотелефонной связи) и местного завершения/инициирования междугородного и международного вызова.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Арбитражными судами установлено, что при наличии у ОАО «Связь» лицензии только на оказание услуг местной телефонной связи возможность исполнения условий договора о присоединении сетей электросвязи от 09.09.2009 № КТ-579/08-ЗСТТК, заключенного между ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» у ОАО «Связь» отсутствовала. ОАО «Сибирьтелеком» не оказывает услугу местного завершения вызова в отношении трафика, исходящего от ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через сеть ОАО «Связь».

Более того, арбитражными судами установлено, что заключив вышеуказанный договор о присоединении ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к сетям связи, ОАО «Связь» не уведомило ОАО «Сибирьтелеком», как оператора взаимодействующих сетей, оказывающего услуги по пропуску внутризонового, междугородного, международного трафика на зоновом уровне об этом присоединении, что обосновано признано судами нарушением экономических интересов вышеуказанного общества, поскольку в отсутствии возможности оказания услуги пропуска ОАО «Связь» трафика через сети связи оператору ЗАО «Зап-СибТранстелеком», указанный трафик маршрутизируется через сеть зоновой связи ОАО «Сибирьтелеком».

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что действия ОАО «Сибирьтелеком» по ограничению пропуска трафика являются правомерными, поскольку пропуск иных видов трафика (отличных от местных) условиями договора о присоединении сетей электросвязи от 30.11.2006 № 792, заключенного между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Связь» не предусмотрен, следовательно, действия ОАО «Сибирьтелеком» нельзя признать злоупотреблением доминирующим положением, создающим препятствия ОАО «Связь» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» к доступу на рынок оказания услуг телефонной связи.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает необоснованным признание антимонопольным органом действий заявителя по ограничению пропуска трафика, исходящего от сети связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» через связь ОАО «Связь», а также по отказу во внесения изменений в договор на присоединение сетей электросвязи от 30.11.2006 № 792, предусматривающих пропуск иных трафиков (за исключением местных) как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ОАО «Сибирьтелеком» требования.

Доводы УФАС по Кемеровской области, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, которые по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10912/2010 в части признании недействительными решения и предписание антимонопольного органа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова