Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Кемерово и Кемеровском районе на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 (судья С.Н. Марченкова) по делу № А27-10934/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Кемерово и Кемеровском районе к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Кемерово и Кемеровском районе (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –предприниматель) недоимки по страховым взносам и пеням в размере 5600, 67 руб. (в том числе: 2576 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1288 руб. –недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 1157,86 руб. –пени по страховой части трудовой пенсии, 578,81 руб. –пени по накопительной части трудовой пенсии).

Решением арбитражного суда от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2008 год, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2576 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 1288 руб., а также пеней по страховой части трудовой пенсии в размере 91,46 руб., по накопительной части трудовой пенсии в размере 45,73 руб. В удовлетворении остальной части требований, связанной со взысканием пеней в размере 1599,48 руб., начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды прошлых лет, - отказано.

При этом арбитражный суд исходил из того, что Учреждением не представлены в материалы дела доказательства наличия у предпринимателя недоимки, послужившей основанием для начисления спорной суммы пени, а также надлежащие расчеты пени в соответствии с суммой недоимки и документальным ее подтверждением.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1599,48 руб. Полагает, что в материалах дела содержится соответствующий расчет пени на задолженность прошлых периодов, документы, подтверждающие своевременное принятие мер по взысканию недоимки за 2003-2007 годы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у предпринимателя ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2008 год, 2003-2007 годы, Учреждением начислены пени в общем размере 1736,67 руб. Предпринимателю направлено требование от 23.03.2009 № 2003 об уплате недоимки и пеней, неисполнение которого в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения государственного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 1 599,48 руб., арбитражный суд исходил из того, что учреждением не представлены доказательства наличия у предпринимателя за прошлые налоговые периоды (2003-2007 годы) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также доказательства того, что имеющаяся недоимка взыскана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судом установлено, что в требовании от 23.03.2009 № 2003 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не содержатся указания на размер соответствующей недоимки прошлых лет, на которую начислены пени, а также период ее образования, ставки пени.

При этом определением суда от 17.07.2009 Учреждению указывалось на необходимость представления документального подтверждения наличия недоимки по страховым взносам, предлагалось представить надлежащий расчёт пени в соответствии с заявленной суммой недоимки, представить документальное подтверждение расчёта заявленной к взысканию пени.

Руководствуясь положениями статьи 65, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что в данном случае Учреждение должно доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчетами.

Между тем, как указано судом, представленными Учреждением материалами дела не доказано наличие недоимки по страховым взносам за 2003-2007 годы, послужившей основанием для начисления спорной суммы пени, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания пени.

Учреждение, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не опровергает указанные выводы суда, и не указывает доказательства, которым, по его мнению, судом не дана оценка.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2009 по делу
№ А27-10934/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru