Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Знамя» на решение от 11.07.2007 (судья О.Ф. Маурер) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Ю.Ю. Кормилина, О.С. Андуганова, Л.М. Шефер) по делу № А27-3265/2007-3 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Прокопьевского центра телекоммуникаций Кемеровского филиала к открытому акционерному обществу «Знамя» о взыскании
159 677 руб. 60 коп. долга за услуги связи,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Прокопьевского центра телекоммуникаций Кемеровского филиала,
г. Прокопьевск, (далее - ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Знамя», г. Киселевск, (далее - ОАО «Знамя») 159 677 руб. 60 коп. задолженности, возникшей в связи с неуплатой стоимости услуг по предоставлению в пользование соединительных линий и точек подключения, обеспечивающих доступ к сетям электросвязи общего пользования за период с 01.05.2004 по 31.10.2005, оказанных по договору на включение (присоединение) УПАТС к сетям общего пользования от 01.01.2000 № 3а (далее - договор от 01.01.2000 № 3а).

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сибирьтелеком» по условиям договора от 01.01.2000 № 3а, заключенного между ним и ОАО «Знамя», приняло на себя обязательство предоставить ответчику в пользование технические средства, обеспечивающие его доступ к сети электросвязи общего пользования, а его контрагент обязался произвести оплату за присоединяемые технические средства - 8 соединительных линий и 8 точек подключения; стоимость услуг сторонами согласована; ОАО «Сибирьтелеком» сохраняет за собой право изменять стоимость услуг связи, в связи с введением ценообразующими органами повышающих коэффициентов, либо с введением новых прейскурантов; приказом от 28.04.2004 № 217 ОАО «Сибирьтелеком» утверждены и введены с 01.05.2004 тарифы на услуги, предоставляемые операторам связи; за период с 01.05.2004 по 31.10.2005 у ОАО «Знамя» образовалась задолженность в сумме 159 677 руб. 60 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Возражения против иска основаны на том, что изменение цены договора осуществлено истцом после истечения срока действия договора, в силу чего обязательства по оплате по новой цене у ответчика не возникло.

Решением от 11.07.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании,ОАО "Знамя" просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает на неправомерность вывода суда о пролонгировании срока действия договора от 01.01.2000 № 3а после 31.12.2002. Считает, что его обязательства не подлежат исполнению, поскольку договор прекратил действие в связи с истечением срока.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что, ссылаясь на неисполнение договора 01.01.2000 № 3а, истец фактически представил доказательства в отношении договора от 01.01.2003 № 95. Судом не выяснено основание возникновения задолженности в заявленной истцом сумме. Письмо истца от 23.12.2005 о перерасчете услуг и счет-фактуру от 31.12.2005 на сумму 244 816 руб. 76 коп. ответчик не получал.

Ссылается на неприменение судом статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отзывом на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца поддержали возражения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Электросвязь» (исполнитель) и ОАО «Знамя» (пользователь) был заключен договор от 01.01.2000 № 3а на включение (присоединение) управленческой переносной автоматической телефонной станции (УПАТС) к сетям общего пользования.

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставляет пользователю соединительные линии и точки подключения, обеспечивающие доступ
к сетям электросвязи общего пользования. Пользователь производит оплату за 8 соединительных линий (исходящие, входящие, бронь), 8 точек подключения (подключаемых по количеству соединительных линий), за пропуск местного трафика, исходя из количества абонентов, имеющих выход на сеть общего пользования, согласно прилагаемому расчету цен (пункт 4.1 договора).

В 2004-2005 годах истец оказывал ответчику услуги связи, в том числе услуги по предоставлению соединительных линий и точек подключения, обеспечивающих доступ к сетям электросвязи общего пользования.

В связи с повышением с 01.05.2004 тарифов на оплату услуг по предоставлению точек подключения для операторов, предоставляющих услуги местной телефонной связи до 625 руб. за точку подключения без НДС (приказ от 28.04.2004 № 217), истец направил в адрес ответчика письмо от 23.12.2005 с указанием на необходимость произвести оплату за период с 01.05.2004 по 31.10.2005 в сумме 159 677 руб. 60 коп.

Ввиду отказа ответчика от оплаты услуг в указанной сумме ответчик обратился
в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный сторонами договор от 01.01.2000 № 3а как публичный договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому подлежат исполнению сторонами в силу пролонгирования договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав в совокупности содержание заключенного сторонами договора, счетов-фактур и подписанных сторонами актов сверки задолженности, суд на основании применения к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что исполнитель вправе изменить в одностороннем порядке тариф оказания услуг, задолженность по которому возникла у пользователя и подлежит оплате.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда, отклонив доводы ответчика о том, что оказание услуг по предоставлению соединительных линий и точки подключения является предметом другого договора - от 01.01.2003 № 95.

Суд кассационной инстанции считает выводы предыдущих судебных инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При анализе условий заключенного договора суд установил, что условиями договора от 01.01.2000 № 3а не предусмотрено прекращение обязательств сторон после истечения срока действия договора, намерения расторгнуть договор стороны не выражали. Возможность исполнителя в одностороннем порядке изменять стоимость услуг связи предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Осуществленная по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка данных обстоятельств позволила суду прийти
к правомерному выводу о том, что договор является действующим, исполнитель обладает правом изменения тарифа оказания услуг по договору.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере новых прейскурантов, введенных приказом от 28.04.2004 № 217, суд, основываясь на норме статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя об отсутствии извещения исполнителем о смене тарифов опровергается материалами дела.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, информация о тарифах является общедоступной для пользователя публичного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильно установленными судом фактические обстоятельства дела и верной юридическую квалификацию, данную судом сложившимся правоотношениям сторон. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3265/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Клинова

Судьи М.Ф. ФИО5

ФИО1