Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Филатов А.А.) и постановление от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи – Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу № А27-11011/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс» (Кемеровская оласть, г. Кемерово, Пионерский Бульвар, а, А, 212, ОГРН 1064205100475, ИНН 4205106781) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1,
ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании 11 537 209, 79 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс» - Паршин А.А. по доверенности от 20.06.2011; от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – Кибукевич О.И. по доверенности от 27.01.2011; от Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кибукевич О.И. по доверенности от 25.01.2011 № 42/15-03-ЮС.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Плюс»
(далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 11 537 209, 79 руб. убытков в счет возмещения вреда.

Решением от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменений постановлением от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб указывают на необоснованность судебных актов, поскольку факт причинения истцу ущерба в заявленном размере не подтверждается материалами дела, на дату возбуждения исполнительного производства от 16.03.2007 № 3364-4/2007 судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об открытых расчетных счетах организации должника, часть счетов должника была открыта после возбуждения исполнительного производства, банками не надлежащим образом исполнялись постановления об обращении взыскания на расчетные счета, материалами дела не подтверждается незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца полагает кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15298/2006-3 с
ЗАО «Кузбасская сотовая связь» в пользу ООО «Квадро-Плюс» взыскано 12 101 964, 58 руб., выдан исполнительный лист от 27.02.2007 № 004857, который предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов и на основании которого постановлением от 16.03.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово Макарова М. В. возбуждено исполнительное производство № 3364-4/2007, в ходе которого с должника в пользу ООО «Квадро-Плюс» взыскано
564 754, 79 руб.

Определением от 29.11.2007 арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11213/2007-4 в отношении ЗАО «Кузбасская сотовая связь» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Оставшаяся задолженность ЗАО «Кузбасская сотовая связь» перед ООО «Квадро-Плюс» в размере 10 032 412, 10 руб. определением от 01.04.2008 по делу № А27-11213/2007-4 включена в третью очередь реестра требований кредиторов, требования о взыскании пени в размере
1 504 797, 69 руб. учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Решением от 26.08.2009 арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11213/2007-4 ЗАО «Кузбасская сотовая связь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением от 18.01.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2010 по делу № А27-11213/2007-4 конкурсное производство в отношении
ЗАО «Кузбасская сотовая связь» завершено, требования истца остались не погашенными.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязанности по поиску и взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства, что повлекло утрату ООО «Квадро-Плюс» возможности удовлетворения своих требований по взысканию с
ЗАО «Кузбасская сотовая связь» денежных средств размере
11 537 209,79 руб., в связи с чем, ООО «Квадро-Плюс» причинены убытки в указанной сумме.

Арбитражный суд, посчитав доказанной совокупность условий для взыскания убытков в заявленном размере, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя, запросы об открытых счетах должника в банках и ответы на них, выписки из банков о движении денежных средств по счетам должника за период с апреля по сентябрь 2007, представление прокуратуры, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, установив ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства, доказанность убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между убытками и бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворил исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции
не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не подтверждении материалами дела незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению как необоснованные. Поскольку, суд, установив, что на дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя была информация о наличии счетов должника, в период действия исполнительного производства по счетам должника происходило движение денежных средства помимо 1- 4 очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере достаточном для удовлетворения требований истца, при отсутствии доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, обоснования необходимости отзыва инкассовых поручений, своевременного реагированием по всем расчетным счетам, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом исполнителем своих обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт причинения истцу ущерба в заявленном размере не подтверждается материалами дела, подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что банками не надлежащим образом исполнялись постановления об обращении взыскания на расчетные счета, необоснованны ссылками на счета, периоды, суммы, подтверждающие ненадлежащее исполнение банками постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным
и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального
и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для
их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11011/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи А.В. Триль

О.И. Финько