Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса на определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) о приостановлении производства по делу и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А27-11132/2021 по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, дом 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19А,
ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (652055, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, проспект Победы, дом 3, квартира 8, ОГРН 1174205026258,
ИНН 4230032300) о признании недействительным приказа от 23.03.2020 №334-рд.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Юрги (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, проспект Победы, дом 13, ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Мирная, дом 9, офис 110, ОГРН 1144205004987, ИНН 4205284801).

Суд установил:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (далее - ООО «ЭкоБетон», общество) с требованием о признании недействительным приказа от 23.03.2020 № 334-рд.

Определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству общества производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу судебного акта Юргинского городского суда по делу № 2-1388/2021.

Постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокуратура просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, производство по делу № А27-11132/2021 возбуждено раньше, чем по делу № 2-1388/2021; в рамках данных дел оспариваются различные акты, принятые различными органами; в определении суда не содержатся обоснования приоритетности рассмотрения дела судом общей юрисдикции; любой результат рассмотрения дела судом общей юрисдикции не опровергнет наличие иных оснований для отказа в предоставлении лицензии на момент издания приказа от 23.03.2020 № 334-рд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭкоБетон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции приостановил производство по делу об оспаривании приказа от 23.03.2020 № 334-рд, которым обществу предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, ссылаясь на то, что одним из документов, послужившим основанием для принятия управлением представленного ООО «ЭкоБетон» заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на полигон твердых бытовых отходов, явилось разрешение от 01.04.2013 № RU 421215000-308, подтверждающее ввод в эксплуатацию данного полигона, и при рассмотрении дела № 2-1388/2021 могут быть установлены фактические обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем как следует из материалов дела незаконность выдачи разрешения от 01.04.2013 № RU 421215000-308 является не единственным обстоятельством, на котором прокуратура основывает свою позицию; препятствия для установления каких-либо фактических обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 305-ЭС19-8916).

С учетом изложенного выводы судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела и необходимости приостановления производства по нему являются ошибочными.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Судом округа установлено, что согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением от 24.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу № А27-11132/2021 возобновлено.

Таким образом, препятствия для дальнейшего движения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Ю.Н. Киричёк

С.Т. Шохирева