Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» на определение о прекращении производства по делу от 23.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Фуртуна Н.К., Мишина И.В., Ходякова О.С.) по делу № А27-11555/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» (650021, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, ИНН 4205007950, ОГРН 1024200698653) к Коллегии Администрации Кемеровской области о признании недействующим нормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Прокуратура Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром»: Лобанов Н.Г. по доверенности от 18.07.2011, Абакумов Г.В. по доверенности от 01.10.2011;

от Администрации Кемеровской области: Сергиенко О.Н. по доверенности от 05.03.2009.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Химпром» (далее – ООО ПО «Химпром», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» (далее – постановление от 27.11.2008 № 519) в части утверждения среднего уровня кадастровой стоимости в кадастровом квартале 42:24:0101018 по 9-му виду разрешенного использования в сумме 3786,69 руб. за кв. м., считая размер удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:294 и 42:24:0101018:295, принадлежащих заявителю на праве собственности, недостоверными.

Определением от 23.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка не может относиться в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда является ошибочным, не основан на нормах материального и процессуального права, а именно подпункт 1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт регулирует правоотношения в сфере налогообложения, а также в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок определения выкупной цены земельных участков в процессе приватизации, регулируются отношения по определению арендной платы за земельный участок, в связи с этим оспариваемый нормативный правовой акт относится к сфере государственного регулирования платы за пользование землей, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации Кемеровской области, и других участников по делу, в порядке требований статьи 279 АПК РФ до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Администрации Кемеровской области указал на законность принятого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.

Судом установлено, что постановление от 27.11.2008 № 519 относится к нормативным правовым актам, определившим средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам).

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:294 площадью 470675 кв. м и 42:24:0101018:295 площадью 138 211 кв. м с удельным показателем кадастровой стоимостью – 3786,69 руб., принадлежат заявителю и расположенные в г. Кемерово с разрешенным 9 –тым видом использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Оценив представленные в материалы дела доказательства сторон, доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО ПО «Химпром» оспаривается нормативный правовой акт, которым утверждены результаты среднего уровня кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Кемеровской области, то есть нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в названном Федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

Земельный кодекс Российской Федерации также не указывает арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражных судов, суд правомерно пришел к выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по данному делу.

Выводы суда первой инстанции о неподведомственности данной категории спора арбитражному суду подтверждается судебной практикой Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.09.2009 № 33-ГО9-12, от 15.12.2010 № 86-Г10-24.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прямом указании в пункте 1 части 1 статьи 29 АПК РФ на подведомственность арбитражному суду заявленных обществом требований, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании данной процессуальной нормы права.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, оспариваемый нормативный правовой акт регулирует правоотношения в сфере налогообложения, и что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается порядок определения выкупной цены земельных участков в процессе приватизации, регулируются отношения по определению арендной платы за земельный участок, в связи с этим оспариваемый нормативный правовой акт относится к сфере государственного регулирования платы за пользование землей дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11555/2011оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

В.И. Ильин