Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Жилинкова Алексея Владимировича на определение от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в пересмотре судебного акта (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-11577/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Метелева Евгения Ивановича (ОГРНИП 314422302900063) к индивидуальному предпринимателю Дарвину Льву Михайловичу (ОГРНИП 320420500016481) о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Метелев Евгений Иванович (далее – ИП Метелев Е.И., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дарвину Льву Михайловичу (далее – ИП Дарвин Л.М., ответчик) о взыскании 2 889 832,70 руб. как оставшейся части задолженности по договору оказания услуг по перевозке угля.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Жилинков Алексей Владимирович (далее - Жилинков А.В.), не являющийся участником спора по настоящему делу, как кредитор, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

Определением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления Жилинкова А.В. о пересмотре решения от 22.09.2022 и постановления от 21.10.2022 по делу А27-11577/2022 отказано.

В кассационной жалобе Жилинков А.В. просит отменить определение от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность фиктивная, анализ счетов должника свидетельствует об отсутствии операций по приобретению угля, или же

о поступлениях на счета ИП Дарвина Л.М. оплат за перевозку груза; судом неправомерно приняты в качестве доказательств договоры аренды, которые датированы более 1 года назад; ИП Метелев не представил документы системы фиксации Платон, а также карты тахографа, которые свидетельствовали бы, что указанные авто по данному маршруту не проходили.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления № 35), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10 и от 12.02.2013 № 12751/12).

Вышеуказанный механизм обжалования обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как правило, имущества в конкурсной массе должника-банкрота недостаточно для расчетов со всеми кредиторами и это само по себе является убедительным аргументом, подтверждающим негативное влияние обжалованного судебного акта на права кредитора.

Кредитор вправе обжаловать судебный акт, положенный в основу требований конкурирующего кредитора, при совокупности следующих обстоятельств:

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда от 22.09.2022 затрагивает права и законные интересы кредитора должника, в связи с чем заявитель наделен правом на экстраординарное обжалование оспариваемого судебного акта в рамках общеискового процесса.

Предметом заявленных требований является взыскание с ИП Дарвина Л.М. задолженности в пользу ИП Метелева Е.И. за услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 850 132,70 руб., что подтверждается УПД № 12 от 28.02.2022, № 13 от 10.03.2022, № 23 от 23.03.2022, подписанными со стороны заказчика без возражений, скрепленными печатями сторон и содержащими ссылку на договор.

Суды обеих инстанций, со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785, 790, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходя из сложившихся между сторонами на основании договора гражданско-правовых отношений по перевозке грузов, установив из совокупности представленных в материалы дела доказательств факт оказания перевозчиком услуг заказчику в заявленном объеме, ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате таковых, признали заявленные исковые требования законными, обоснованными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально

необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 АПК РФ, пункт 24 постановления № 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений о спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы.

В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд, применив повышенные требования к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, дал надлежащую оценку заявленным доводам и возражениям, и верно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об обстоятельствах, которые опровергают реальность исполнения договора, не подтверждают наличие у сторон не

подлежащего судебной защите интереса, недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда иным лицам, то есть не содержат указания на наличие обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Обращения Жилинкова А.В. в апелляционный суд в рассматриваемом случае представляет собой, по сути, повторное заявление уже оцененных и отвергнутых судами возражений относительно реальности исполнения договоров перевозки угля.

Выводы апелляционного суда аргументированы, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11577/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья В.В. Сирина